Sluta jaga sidvisningar

Skrivet av Admin 13:35, 24 september 2009 i kategori Utveckling

Det finns ett antal konkreta exempel på hur vi som jobbar med utvecklingen av mediebranchens digitala distributionskanaler lägger krokben för oss själva när vi försöker bedriva den innovation som efterfrågas i bland annat Paula Marttila inlägg Tradition är inte en affärsmodell i SVDs bloggstafett. Ett av de mest uppenbara exemplen är jakten på sidvisningar.

Sidvisningar är den enda hårdvaluta som mediabranchens annonssäljare-/köpare förstår. Det är med andra ord fundamentet för hela vår digitala affär i dag. Det finns ett antal anledningar till varför det är olämpligt.

Vi bygger medvetet sämre produkter
Uppdraget att generera sidvisningar går stick i stäv med ambitionen att förenkla användarupplevelsen. Fler sidvisningar är lika med en sämre upplevelse för våra läsare av den enkla anledningen att sidan laddas om. Som läsare måste jag vänta på att sidan laddas och varje gång en sida laddas om måste jag åter ta in helheten för att orientera mig. Det är svårt att få till ett ordentligt flow i läsningen av mer än en artikel. (Jmf med känslan som infinner sig när man använder Googles Fast Flip).

Vi mäter fel saker
Antalet sidvisningar per besök kan hjälpa oss att förstå vilken typ av sajt vi har: sökbaserad = många sidvisningar – typ Blocket, redaktionell = färre sidvisningar – typ DN.se. Om vi tvingar fram flera sidvisningar på DN.se genom att till exempel bygga om våra bildspel så de inte bara laddar nästa bild utan laddar om sidan för varje visning kommer den kortsiktiga effekten av vara en ökning av antalet sidvisningar. Den långsiktiga effekten kommer vara att färre tittar på bildspelen och att de som tittar väljer att se färre bilder. Det i sin tur innebär att vi har kortare tid på oss att exponera annonser för färre besökare.

Vi ökar våra kostnader i teknikledet
Varje anrop som görs mot våra servrar innebär en belastning. En artikel på DN.se innehåller i runda slängar hundra request mot frontservrarna (Varje gång vi hämtar en bild, ett javascript eller andra objekt blir detta ett eget request mot servern). Att byta ut en bild i ett bildspel innebär 1 ny request. Om vi skulle applicera principen till all uppdatering av innehåll på sidan skulle mängden anrop mot servrarna minska avsevärd.

Så länge vår affärsmodell är baserad på att locka våra läsare till att läsa vårt material på våra sajter är det faktum att vi har en snabbare, enklare sajt än konkurrenterna viktigt. Ett bra gränssnitt är en konkurrensfördel.

Att medvetet försämre upplevelsen för våra läsare är som att kissa i byxorna för att få upp värmen. Först varmt och ljuvligt – sedan kallt och jävligt.

Detta inlägg går inte att kommentera längre.

Så som jag förstått det så tillåter de flesta annonsörer att man beräknar alla ”actions” användaren gör som en sidvisning. Så ifall jag laddar en ny bild i ett bildspel så räknas det som en ny sidvisning. Det är i vilket fall det KIA-index följer.

Joakim: Precis som signaturen daniel skriver så är jag övertygad om at min kollega avsåg ”vi” som i tidningswebbarna.
Eftersom du, som du skriver, ju har intim kännedom om just den här marknaden tror jag du känner igen resonemanget kring sidvisningar från din tidigare arbetsplats. Skulle den förändring du efterlyser ske över en natt där?
Självklart ska vi försöka förändra! – Runes blogginlägg är ju ett försök att väcka just den debatten.
Jag tror i egentligen vi är helt överens om vart vi vill nå: En annonsmodell som levererar reellt och mätbart värde för annonsören utan att inkräkta i onödan på läsarupplevelsen?

Mats: Man borde i så fall mäta hur lång tid en besökare stannar på siten och hur de navigerar men det annonsörerna borde köpa är givetvis avslut och klick!

Kanske kan börja med att ta bort otroligt irriterande meta refresh som laddar om sidan när man inte bett om det? Ibland händer det i artiklar. Då vill jag åka till DN och stänga dörren på de som är på väg ut.

Ja det är klart man måste anpassa sig till marknaden o den ser tyvärr ut som Rune beskriver – jakt på sidvisningar! DN kan ju inte själva gå emot strömmen utan måste få med sig de stora aktörerna om det ska funka. Om och endast om mediebyråerna och medierna går i enad front och bryter sidvisningstrenden kan det funka. Bra början att starta en debatt i alla fall, kämpa på!

Joakim, läser du inte Rune som Reinfeldt läser Ohly? Det är väl helt uppenbart att ”vi” inte betyder ”bara vi på DN”? Titta runt litegrann på internätet å jag är säker på att du inte kan missa sajter som allför mycket präglas av jakten på sidvisningar?

Om man inte skall mäta i antal sidvisningar vad skall man mäta på då i stället?
Läsarenkäter eller tid som man har web-sidan öppen?

Som jag skrev på twitter: jag har fingrarna ganska djupt i säljträsket också. Det är dåliga säljare och ffa dåliga säljchefer som fokuserar på sådant och piskar fram fullösningar. Sånt sätter man stopp för, helst via interna processer.
Och om Rune inte pratar om interna lösningar/problem, varför skriver han då vi. Och vem är det i så fall han pekar på – och varför. För drar vi ert resonemang till vägs ände så kommer ju ändå ni vinna och de som fulkodar förlora.

Rune, det låter inte som ni varken leder eller försöker utbilda marknaden. Det låter som ni gnäller internt på er säljorganisation. Som jag skrev – givetvis vill alla ha ner bouncerate. Givetvis vill alla att besökarna ska stanna så länge som möjligt på sajten och finna så många intressanta sidor som möjligt. Men att fulkoda (för det går inte att tolka dig på annat sätt i inlägget) och försöka vinna PI på dummare lösningar än nödvändigt – det trodde jag verkligen att smartskallar som ni skulle kunna styra undan ifrån.

Joakim: I och med att vi driver en kommersiell verksamhet är vi tvungna att både leda och förhålla oss till marknaden

  1 2
Senare inlägg Tidigare inlägg