Het debatt om nya Slussengallerian

Skrivet av Lars Epstein 01:15, 22 juni 2010 i kategori Gamla stan, Stockholmare, Södermalm

Slussens klöverblad har i princip varit dödsdömt länge. Men på måndagskvällen kom den slutgiltiga dödstöten när den framtida trafiklösningen med den vidgade Skeppsbron i en bred backe upp mot Slussen definitivt klubbades i Stockholms kommunfullmäktige. Alla partier var överens om trafiklösningen utom när det gäller bredden på uppfarten mot Slussen, 8 filer (alliansen) mot 6 filer (oppositionen).  Samtidigt fastslogs den preliminära kostnaden för nya Slussen till 8 miljarder kronor (med ett beräknat underskott för kommunen på 4,5 miljarder kronor). ”Slussen ska bli en plats dit folk söker sig och som älskas av Stockholmarna. Vi gör platsen mer gästvänlig, tar fram vattenspeglarna och skapar ett vattentorg”, sade föredragandet borgarrådet Sten Nordin (m).

Sten Nordin (m).

De nya hus som ska byggas på framtida Slussen kommer att presenteras i ett senare skede. Alla partier tyckte också vara överens om att utsikterna ska värnas, både över vattnen och från Gamla stan till Södermalm och tvärtom. Det är ingen tvekan om att de drygt 1 200 remissvaren som kommit in från Stockholmarna har gjort intryck på politikerna. Heder åt dem för att de lyssnar på kritiken. Till hösten kommer ett nytt förslag med ny utformning av bebyggelsen på Slussen ställas ut (annorlunda än det sågade förslaget som ställdes ut på Sjömanshemmet i vintras).

 

Kerstin Wickman (mp).

Den hetaste debatten vållade den planerade underjordiska gallerian på 35 000 kvadratmeter. ”Den blir gigantisk, lika stor som NK”, som Kerstin Wickman (mp) utryckte det. Miljöpartiet vill halvera den kommersiella ytan. ”Vi behöver inte fler gallerior vid Slussen. Vi behöver plats för kultur”, sa Ann Mari Engel (v). Kd:s Erik Slottner undrade vad det för fel på en stor galleria. ”Den är ett sätt att öka Slussens attraktionskraft som mötesplats och kan därmed vara till fördel också för övriga lokala handlare runt Slussen”, trodde han i motsats till vänsterns och miljöpartiets debattörer. ”Vi har gallerior på Söder så det räcker. Risken är stor att Söderhandlarna får problem”, menade Kerstin Wickman.

 

Detta inlägg går inte att kommentera längre.

Ulf:
Vad jag vet finns studie med gångflödesmätningar över Slussen ledd av Alexander Ståhle (kth). Vet inte på vems uppdrag men här nedan är länken (uppdragsgivaren framgår nog). Tror det är sid 72 (eller 67).
Jag betvivlar inte att du uppskattar Slussen som plats. Men folk undviker i allmänhet att passera över den.
http://www.ntnu.no/eksternweb/multimedia/archive/0 0030/AlexanderStahle_30446a.pdf

Andreas, vilka gångflödesmätningar talar du om? Vem har utfört dem? På uppdrag av vem?
Allt jag vet är att promenaden över slussen idag är jäkligt trevlig, går som sagt där nästan varje dag. Men dagens gångtunnlar är bortslösade. Vem vill gå i en tunnel när man har en sån fantastisk utsikt ovanför tunneln?

re: red Jag tror att han har betalt för sin desinformation här.
Ingen normalt funtad vanlig människa skulle annars skriva något sådant.

Ulf:
Tanken med Slussen var att pressa ner fotgängarna i tunnlar. Men fotgängarna lät sig inte kuvas och gick längs med de smala trottoarerna istället.
Med bättre planering kunde dessa fotgängare vara långt fler. Gångflödesmätningar har visat väldigt få väljer att gå på Slussen trots att det genomkorsas av mycket lokaltrafik och ligger mellan viktiga stråk i Gamla Stan och Södermalm. Tyvärr kapar alltså dagens Slussen av dessa givna stråk.

Andreas: Jag håller med om att gångtunnlarna inte används och kan sägas vara waste-of-space. Men att hävda att dagens lösning ”pressar ner fotgängare” där är demagogiskt trams. Det finns flera alternativ för gångtrafikanter idag, ovan jord vid slussen. En mycket trevlig promenad med öppna vyer i alla väderstreck. Därmed inte sagt att jag sågar liggande förslag.Jag har svårt att bedöma det från bilder jag sett. Men att raljera falskt om dagens sluss ökar ej trovärdigheten.

@josephzohn
Du menar att Slussen utgör en ”naturlig övergång” mellan Söder och Gamla Stan. Varför väljer i så fall gångtrafikanterna att gå någon annanstans? (hint: det finns gångflödesanalyser som visar att Slussen är en stråkbrytare)

Ulf:
Gångarna är tänkta att användas för de gående. Att de inte används till det är väl ett tydligt exempel på planeringsmiss från arkitekternas sida. Problemet är att man snålat med den gångytan som folk föredrar (dvs längs med gatorna i ytplanet). Det liggande förslaget tar hänsyn till detta och ger mer ytor för gångtrafikanter där de väljer att gå.

@Ulla Flodin:
Det är nog svårt att jämföra Vällingby med ett ställe i innerstaden, som trafikeras av fem t-banelinjer och en lokaltågslinje. Det rör sig långt fler människro vid Slussen helt enkelt.
Det kan vara värt att notera att det redan idag finns en galleria (i många våningar) vid Slussen.

Dom här galleriorna runtom i stan och förorter
Titta bara på Vällingby City som skulle bli så fint Nu är saluhallen borta + lite andra butiker Modehuset har jag inte sett så mycket folk i och serveringen har gått i kk Likaså Västermalmsgallerian där affär efter affär försvinner Behöver vi verkligen alla dessa gallerior

Erik vad menar du med att dagens lösning skulle pressa ner fotgängare i mörka trånga korridorer? Jag promenerar ofta Gamla Stan – Slussen – Söder Mälarstrand, och Gamla Stan Slussen – Götgatan och tar dagligen T-bana slussen (uppgång södermalmstorg). Jag har aldrig gått behövt gå i dessa korridorer du pratar om, känner inte igen mig i din beskrivning.

  1 2 3
Senare inlägg Tidigare inlägg