Tunga argument för att renovera och bevara Slussen

Skrivet av Lars Epstein 23:00, 16 augusti 2011 i kategori Arkitektur, Debatt, Då&Nu, Gamla stan, KLICKA-FÖRSTORA BILDEN, Södermalm, Trafiken

Slussen är det här århundradets kanske största stadsbyggnadsfråga i Stockholm. Inte konstigt att debatten intensifieras inför det politiska beslutet i kommunfullmäktige i höst. Café Lokalen i Blå gången var fylld till sista plats när Södersossarna på tisdagskvällen bjöd in till diskussion om Slussens arkitektur. Arkitekten Helena Adolphson argumenterade vältaligt för en renovering av nuvarande Slussen och underkände reservationslöst stadens framlagda förslag som bland annat försämrar de fria siktlinjerna. ”Området exploateras enligt detta med sju nya kontorshus framför KF-husen och tre nya så kallade glashus på Södermalmstorg”, sade hon.

Arkitekten Helena Adolphson.

Helena Adolphson berättade att Slussen är konstruerad i 24 olika sektioner varav uppskattningsvis en tredjedel är uttjänta och måste rivas och byggas upp på nytt. Övriga delar är i varierande grad livskraftiga i många år till. Att byta ut dessa delar blir betydligt billigare och leder till ett bättre resultat än att riva hela Slussen och ersätta den med galleria, åttafilig motorled, bortbyggda vyer och ett bortgrävt näs, det historiska ursprunget till Stockholms uppkomst på medeltiden. Bland annat är delarna ovanför terminalen för Nacka-Värmdöbussarna i dåligt skick. De måste rivas och ersättas vilket skulle ge möjlighet att kraftigt förbättra miljön i terminalen i samband med nybyggnad av dessa sektioner. ”Slussen är det bästa av funkisen för den är verkligen funktionell”, sade Helena Adolphson.

Hon ifrågasatte också det tjänliga att bygga en jättegalleria under ett väldigt betongdäck på den dåliga grund som Slussen vilar på.  Det är mellan 40 till 80 meter ner till berggrunden. ”Det är sämsta tekniska förutsättningar att bygga en sådan anläggning på platsen”, menade hon.

”Bevara detta vidunderliga stadslandskap med dess rymd och panoramavyer. Bevara trafiklösningen och optimera den för gående, cyklister och biltrafik. Väck liv i alla de små lokaler som ligger tomma och orenoverade under Slussens broar. Det kommer att bli billigare än stadens Nya Slussen och ge en kortare byggtid med mindre störningar”, sammanfattade hon på ett övertygande sätt sitt budskap.

Enligt de många samstämmiga inlägg som följde i debatten föreföll det mig som opinionen för ett renoverande och bevarande av Slussen tilltar. Jag hoppas det i alla fall, för Stockholms framtids skull.

Vy över Slussen på 1950-talet. Foto: Spårvägsmuseet.

Vy mot Skeppsbron 1925. Foto: Spårvägsmuseet.

Slussen 1922. Foto: Spårvägsmuseet.

Utsikt från Katarina hissen 1904. Foto: Stockholms stadsmuseum.


Flygbild över Slussen under nybyggnaden i början av 1930-talet. Foto: Spårvägsmuseet.

PS. Nu under Kulturfestivalen kan man för övrigt på stora förstoringar (se ovan) betrakta historiska bilder på Slussen som hänger på Ryssgården utanför Stadsmuseet och även på Brunkebergstorg.

Detta inlägg går inte att kommentera längre.

Pingback: (S)lusskarusellen snurrar vidare «

Nej. Slussen är en otrevlig konstruktion av betongsossekraterna. Det är onödigt krångligt att navigera till fots, Slussen idag är mest till för biltrafik. Riv skiten.

Och nej det är inte århundradets största stadsbyggnadsfråga i Stockholm. Det är ”Förbifart Stockholm”. Men det är väl inte så roligt att prata om det längre nu när det kommit ut att uppåt 30 personer per år kommer dö på grund av den dåliga luften i tunneln, och då FN’s organ för bevarande av kulturhistoriskt intressanta platser meddelat att Drottningholms slott är i fara.

Politikernas intelligens räcker kanske inte för att ta till sig det verkliga djupet i dina rader.

Om man vill byter man till utomlands färdigfabricerade element och lyfter dem på plats med en av Europas större pontonkranar. Karusellen bör i så fall minskas och göras något annorlunda, men det skulle ge mindre ingrepp totalt och inte reta gallfeber på folk på samma sätt.
Det skulle bli för billigt förstås, men när finanskrisen nått hit kanske det låter annorlunda.
Nordin har verkligen redan många väl kostsamma projekt på gång,

Upprepar igen att Adolpsons två enda faktabaserade argument tyvärr inte håller för en granskning:

1. Gallerian ligger till allra största delen på fast berggrund rakt under Katarinavägen. Adolphson har tydligen inte kollat på kartan.

2. Av de 24 sektionerna befanns drygt hälften vara bortom räddning redan 1999. Det är säkert fler nu, och fler avstängningar är att vänta. Av de återstående var bara fyra i så gott skick att de skulle kunna livstidsförlängas mer än 30 år. De fyra sektionerna (eller det mesta av dem) ska bevaras även i liggande förslag. Adolphson har inte kollat fakta på den här punkten heller.

Resten av hennes argument är bara rent tyckande och därmed ganska lättviktiga.

Uffe L 15:19: När de är klara med det kan de intresserade och ansvarsfulla medborgarna även läsa Stockholm 2.01 och Yimby.se. Om vi nu ska pusha för våra bloggar i kommentarsfältet, är det inte emot spamreglerna?

Intresserade och ansvarsfulla medborgare läser
bevarastockholm.blogg.se

Vad är det nu för fel med Barry? Det är väl hans uppfattning.

Uppför dig artigt!
Stockholmarnas uppfattning kan man inte beskriva så.
Barry är antagligen en rätt vanlig folkpartist, han har egentligen uttryckt sig rätt tamt här.

Är det någon som har gjort bort sig så är det väl Epstein, som utnämner en lättviktig kollektion av löst tyckande och två grova faktafel till ”tunga argument”, och som låter Aliasmannen kacka ner hans blogg med kommentarer som ”Barrys” och ”Gugges” nedan.

  1 2 3 ... 9
Senare inlägg Tidigare inlägg