Längs den gamla byvägen i Rågsveds skogskant lyser marschallerna denna mörka decembereftermiddag. Trots lördag och snöblandat regn har ett tjugotal människor samlats för att bjuda på glögg och hembakade bullar till förbipasserande och samtidigt ifrågasätta stadens planer på att låta bygga närmare två hundra bostäder, varav 165 i kedjehus, längs den gamla byvägen som är ett populärt och ofta frekventerat promenadstråk i det som kallas Rågsveds friområde.
Människor stannar till med sina hundar och under sina paraplyer för att få litet varmt i kroppen och diskutera den planerade bebyggelsen. Jag hör ingen som är positiv. Det är ungefär samma repliker som på ett möte i Rågsveds Folkets hus för knappt en månad sedan.
-Jag flyttade till Rågsved för friområdets skull och har bott kvar trots att jag haft två inbrott i lägenheten.
-Det finns en tystnad och ro som ingen annanstans. Förstör inte den.
-500 träd ska fällas. Mark schaktas ut och våtmaken fyllas ut med schaktmassorna. Låt det inte ske.
Läs gärna även: Upprörda känslor en stilla söndagsmorgon i Rågsved
Och kanske också: Rågsvedsborna upprörda över planerade kedjehus i naturområde
.jpg)
KK: Men det där ”inte på min bakgårds”-argumentet är ju en kraftig generalisering och polarisering. De allra flesta – liksom jag – förstår väl att om man ska bo vid landets huvudstad så får man också acceptera att det är ett storstadsområde. Men det är just därför jag blir så sur över att man breda ut sig över en stor yta – som dessutom är Rågsveds främsta tillgång – med en lång kedja av radhus. Kedjan förstör hela promenadlängan. Om man istället valt att bygga mer koncentrerat i en del av naturområdet så hade det varit bättre. T:ex. hade man kunnat bygga till några kvarter radhus/bostadshus där man redan påbörjat det, närmast macken och Lidl vid Huddingevägen (eller vid nuvarande gamla industriområdet som enkelt skulle kunna saneras). Där finns dessutom redan infrastruktur. Det här däremot är en amerikanskt importerad ”sprawl”-arkitektur, utspridd över ett stort utrymme. Det skapar mer gräsmattor än bostäder och det är verkligen inte miljömässigt effektivt. Tvärtom främjar förslagets svåråtkomliga läge radhusfamiljernas mer extensiva användning av bil. / Rågsvedsbo (och doktorand i konst- och arkitekturhistoria)
Charlotta Krispinsson, 14:23, 26 december 2011. Anmäl Anmäl
Jag uppskattar de nya bostadshusen som byggts i min närhet här i Snösätra/Rågsved de senaste åren, även om jag tycker att det också borde ha byggts butik- /kontorslokaler i bottenplan för att öka arbetstillfällena i området. De nyinflyttade bidrar till ett ökat tryck på Rågsveds Friområde, ett allt mer uppskattat område som däremot inte är lämplig att bygga i.
Conny, (Webbsida) 16:19, 18 december 2011. Anmäl Anmäl
Vad konstigt att de flesta är överens om att det behöver byggas nytt (i Sthlm), men ingen vill ha nybyggnationerna på sin bakgård. Har själv bott i byggdammet på Kungsholmen i 8 år, bra att det byggs men synd att politikerna har glömt att bygga ut barnomsorgen och lokaltrafiken.
KK, 14:30, 18 december 2011. Anmäl Anmäl
Samma mängd bostäder kan man få in i ett enda höghus som bara tar upp en femtiondel av markytan. Småhus är det bara dumt att bygga så nära staden.
Herbert, Tingesten, (Webbsida) 22:26, 17 december 2011. Anmäl Anmäl
Pingback: Ljusmanifestationen | Gör Rågsveds friområde till naturreservat!