Ett drygt hundratal personer lyssnade på diskussionen om ”byggbråk i Stockholm” på Stadsbiblioteket på torsdagskvällen …
Inför ett drygt hundratal åhörare i Rotundan på Stadsbiblioteket diskuterades på torsdagskvällen ”Byggbråk” i Stockholm. Efter en historisk inledning kom den inkallade panelen snart in på frågan om Slussens framtid.
… snabbt kom Slussen att dominera diskussionen i panelen …
Arkitekturhistorikern Eva Eriksson var inte nådig i sin kritik av stadens förslag Nya Slussen.
”Det är en väldigt dålig plan. Svagheterna är många. Övergången mellan Söder och Gamla stan hackas sönder. Stadsdelarna skiljs från varandra. En väldigt bred bro anläggs mot Skeppsbron i en häftig uppförsbacke. Bussgaraget i Katarinaberget kostar miljarder. Förutsättningarna för kollektivtrafiken har förändrats sedan beslutet om tunnelbana till Nacka fattats. Jag hoppas på sunt förnuft från politikerna, att de tittar på Slussen Plan B som kan byggas efter gällande detaljplan.”, sade hon.
… som bestod av från vänster moderatorn Frida Lindfors, Ann-Charlotte Backlund, Martin Rörby och Eva Eriksson.
Skönhetsrådets sekreterare Martin Rörby menade att det grundläggande felet som politikerna gjort med Slussen är att de först bestämde sig för en trafiklösning och därefter för gestaltningen, i stället för tvärtom.
”Man har inte fattat vad stadsbyggnad handlar om när man gjort på det viset”, sade han.
Stadsantikvarie Ann-Charlotte Backlund fick frågan om varför inte Stadsmuseet yttrat sig över den alternativa Plan B.
Hon sade att Stadsmuseet bara kunde yttra sig över frågor som man fått på remiss och att det bara är stadens förslag som kommit på remiss till museet.
.jpg)
Foliehatten är bojkottad pga osedvanligt grova kränkningar av annan debattör i Dn.
Ruter dam, 20:38, 10 april 2013. Anmäl Anmäl
Efter Eva Erikssons salva börjar hoppet om en renovering åter spira. Låt klöverslussen leva vidare i uppdaterat skick och våga äntligen höja trängselavgifterna radikalt och vips är promenadstaden här.
Anonym, 19:32, 10 april 2013. Anmäl Anmäl
Nu är tydligen Yimby inne på ett återkommande kapitel: att desavuera respektabla medborgare. Att ni inte skäms, ”Anonym” och andra Yimbyprovokatörer! Fy så låga inlägg ni gör!
Cattis, 12:59, 10 april 2013. Anmäl Anmäl
Men suck, hur stor trovärdighet har Eva Eriksson egentligen sedan hon på sin arkitekthistorikerheder bedyrat att Nya Slussens bro skulle få större lutning än de gamla. Verkligheten är att de gamla lutar 7,2% som mest medan nya bara lutar 4,6%. Förvånar inte att dugg att hon nu oreflekterat backar ett ogenomtänkt förslag som ”Slussen Plan B”.
Läs mer om ”B” i länken.
Anonym, (Webbsida) 12:33, 10 april 2013. Anmäl Anmäl
cc, var bor du då? Har du inget konstruktivt att komma med?
Foliehatten, 11:16, 10 april 2013. Anmäl Anmäl
Cattis:
Naturligtvis måste man ta hänsyn till platsens förutsättningar. Men det ändrar inte det faktum att grovstrukturen planeras föra att gestaltningen gör det.
Niklas Öhrström, 11:05, 10 april 2013. Anmäl Anmäl
Frågan angår inte Niklas som saknar kommunal rösträtt i Stockholm. Håll dig hemma i Rotebro med dina motbjudande och destruktiva tankar!
Som mörkerman söker du din like.
cc, 10:17, 10 april 2013. Anmäl Anmäl
Niklas:Precis som om man inte skall utgå ifrån en plats naturliga förutsätningar, landskapets form, kulturvärden man måste ta hänsyn till, osv.
Cattis, 09:56, 10 april 2013. Anmäl Anmäl
Det är vår stad, allas vårt uterum som står på spel!
Hjälps åt att hålla efter mörkermän och ondskans lakejer som här försöker att ta den naturliga och spontana
-v a r d a g s g l ä d j e n –
ifrån oss!
Naiviteten och enfalden har rötter långt in i de politiska partiernas ledningsgrupper, bland kommunaltjänstemän, visionära hungriga arkitekter och andra mindre omdömesfulla grupper.
Ruter dam, 08:37, 10 april 2013. Anmäl Anmäl
Cattis:
Jag har inte nämnt något om esplanader, utom om hur städer planeras. Slussen torde knappast vara ett undantag.
Niklas Öhrström, 18:38, 9 april 2013. Anmäl Anmäl