Trogna guldkornläsare vet att jag ofta skriver om de amerikanska republikanernas utspel och åtaganden. Inte sällan med raljerande ton. Det finns helt enkelt för mycket material, speciellt partiets homofobiska och religiösa retorik, för att ignorera.
Jag har också skrivit en del om rörelserna för homosexuellas rättigheter, eftersom de ofta är bra på att göra kreativa och rörande videos, sådana som internet älskar. Som den australiska kampanjen ”It’s time” och den unge filmskaparen Ryan Yezaks reklamfilm för sin dokumentär.
Det jag inte trodde att jag skulle få lägga upp här är en kombination av ovanstående: ett rörande utspel av en republikansk ledamot som talar för homosexuellas rätt till äktenskap.
Men Maureen Walsh gjorde just detta i delstaten Washingtons representanthus i onsdags. Det var under en debatt om att tillåta samkönade äktenskap som Walsh höll ett tal där hon motiverade varför hon tillsammans med bara en annan partikollega tänkte rösta för lagförslaget.
I det känslomässiga, fyra minuter långa talet berättar Walsh hur hon vill att homosexuella ska få uppleva samma lycka som hon själv gjorde med sin man innan han gick bort. Dessutom säger Walsh att hon gärna skulle se sin lesbiska dotter få gifta sig i delstaten Washington.
Videon lades upp på Youtube under torsdagen och har sedan dess fått en miljon visningar. Media i hela världen har uppmärksammat om klippet.
– Jag kan inte tro vad som pågår just nu. Jag fick just ett e-mail från Irland, säger Maureen Walsh till The News Tribune.
– Jag är stolt över mig själv för att jag klarade att hålla undan tårarna. Det var efteråt jag verkligen blev känslosam, när min dotter skrev ”du rockar, mamma!” i ett sms.
Många har skrivit i diverse kommentarsfält att Walsh borde ställa upp i presidentvalet. Det avböjer hon bestämt, och lyfter i stället fram sina kollegor i den lokala politiken.
–Nej tack! Vi har mycket jobb att göra här. Men jag är imponerad av mina kollegor i representanthuset. Folk har varit så snälla och älskvärda under den här debatten. Det är tufft att ensam sticka ut i sin partistämma men alla har varit så snälla mot mig. Jag är stolt över att få jobba med dessa människor, avslutar Maureen Walsh.
Lagförslaget gick igenom med siffrorna 53-45. Och eftersom även senaten tidigare i månaden röstade för väntas guvernör Chris Gregoire skriva under beslutet på måndag. Washington blir då den åttonde amerikanska delstaten att tillåta samkönade äktenskap.
Här är Maureen Walsh tal (denna version är bättre kvalitet än den BuzzFeed-taggade som fått en miljon visningar):
.jpg)
Verkligen skönt att se att US konservativa inte alla är bundna till den urruttna religiösa moralen. Och ett bra tal, tack för artikeln!
@ Micke: Absolut, när de konservativa uppmärksammar att biologerna nu observerat att de flesta sociala djur har en stor del homosexuella beteenden, mycket mer än den mycket självsocialiserade människan faktiskt, kommer det att straffa dem själva. Bland däggdjur som får och våra närmaste släktingar bonobos har de flesta djur såna erfarenheter, människan däremot särpräglat lite har jag förstått. (Man kan undra varför, men det tror jag inte biologerna vet än.)
Däremot har det naturalistiska felslutet, att påstå att andra arters biologi kan bestämma vad nyttig och möjlig moral är, inte något faktiskt att göra med det moderna samhället och dess möjligheter eller den enskilda människans harmlösa egenheter. Och tur är väl det.
Torbjörn Larsson, OM, 02:13, 13 februari 2012. Anmäl Anmäl
Omoralen sprider sig. När man gör saker mot naturen kommer det att straffa sig.
Micke, 14:58, 12 februari 2012. Anmäl Anmäl
Det märkliga är att det finns personer som anser att de har rätt att bestämma vem som ska få gifta sig eller inte. Vad har man för bild av sig själv när man tänker så? Hur kan man få för sig att man kan bestämma över andra, vuxna, myndiga, samtyckande människors leverne, så länge detta leverne inte skadar utomstående? Lider man inte av någon slags storhetsvansinne då?
Anonym, 12:31, 12 februari 2012. Anmäl Anmäl
Ett bra exempel på varför religion och politik skall hållas åtskilja. Folk som är emot homosexuellas rättigheter gör ju det kort och gott för att de anser att det är en synd enligt deras religion, och därför ska det vara olagligt.
Patrick, 23:19, 11 februari 2012. Anmäl Anmäl