Clas Svahn bloggar om märkligheter

Clas Svahn är journalist på Dagens Nyheter och ordförande i Riksorganisationen UFO-Sverige. Han har undersökt ovanliga fenomen och händelser sedan 35 år och är en kritisk men intresserad granskare av ”det okända”.

Prenumerera på RSS

Senaste inläggen

Mest kommenterade

Förebilder

Skrivet av Clas Svahn 18:11, 18 september 2009 i kategori Konstigheter

Det är bra med engagerade läsare och jag är glad att så många tycker och tänker till om det jag skriver. Det är givetvis precis som det ska vara när de som kommenterar mina inlägg inte alltid håller med. Att en del är kritiska är något man får stå ut med när man som jag skriver om dessa svårtolkade fenomen.

Yttrandefriheten är i grunden det som för en diskussion framåt. Diskussion och ifrågasättande är hjulen som skapar ny kunskap. Om vi inte har högt till tak så kommer samhället till sist att stagnera och endast de högst uppe i samhällshierarkin skulle få möjlighet att yttra sig. Det vore djupt olyckligt.

Jag håller ganska många föredrag om de ämnen som ligger mig varmt om hjärtat vilket innebär ufo, allehanda mysterier, naturfenomen, sekter och konspirationsteorier. Och så om rymden förstås. I går (den 17 september) var jag på Missionskyrkan i Uppsala och pratade om ufo inför en grupp intresserade åhörare. Där mötte jag nyfikenhet och viljan att veta mer.

Skälet till att jag ger mig ut för att prata om det jag brinner för, eller skriver bloggar om det, är inte för att samla några proselyter. Jag vill informera om sådant som de flesta inte har möjlighet att ta reda på, jag vill berätta om människors upplevelser och jag försöker alltid att hitta möjliga förklaringar. När detta inte går så säger jag det.

I går fick jag frågan om vad jag trodde om ett av de ufofall som jag berättade om men som jag inte hade någon förklaring till. Jag svarade som det var: Jag hade ingen aning. De fall som inte har gått att förklara är just oförklarade, ofta för att det saknas information. Att börja spekulera trots att man inte har tillgång till alla fakta leder sällan någon vart.

Jag inser att jag inte sitter inne med några stora sanningar. Däremot tror jag mig ha en hel del svar på en del mindre gåtor. Och så älskar jag att försöka lära dem som lyssnar på mig eller läser mig lite mer om hur världen fungerar. Ibland kanske det når fram. Förhoppningsvis kan ni som läser min blogg hitta några kunskapskorn.

Men det händer givetvis att jag möter åsikter som jag har mycket svårt att sympatisera med. På något sätt verkar det okända dra till sig lycksökare som försöker utnyttja vanliga intresserade och deras sökande efter ett svar. Och tyvärr har en del av dessa lyckats bli förebilder för andra som ser upp till dem.

För några år sedan förde jag en debatt med tefatsoraklet Sune Hjorth från Sundsvall. Hjorth, som var en välsedd gäst hos Aschberg tills han avslöjades som en gammal nazistsympatisör från andra världskriget. Hjorth ville till exempel skicka alla homosexuella till en öde ö vilket han vägrade kännas vid när jag läste högt ur hans egen tidning i en radiodebatt. Hjorth menade också att vi alla är styrda av en hemlig världsregering som för oss vanliga människor bakom ljuset men engagerade sig också i var man borde bygga cykelbanor i hemstaden Sundsvall. Jag höll inte med honom i någon av frågorna. När det gäller cykelbanefrågan väljer jag dock att inte uttala mig.

Det finns andra "förebilder" som är värda att varnas för. En udda men ganska stor tefatsreligion är den så kallade Raëlrörelsen där en tidigare motorjournalist vid namn Claude Vorilhon marknadsför sig själv som ett slags ny messiasfigur. Man kan givetvis säga mycket om raëlianerna, som också har några få efterföljare här i Sverige, men det samhälle som de ser framför sig är kanske inte det som jag skulle vilja leva i.

Raël och hans efterföljare menar att vi snart kommer att få en ny och bättre mänsklighet - med hjälp av ET - och organisationen (religionen?) säger sig bekämpa könsstympning och pedofili. På så sätt påstår de sig ha lockat 60.000 medlemmar.

Raël, som den gode motorjournalisten nu kallar sig för (eller Ers Helighet som han ännu hellre vill bli kallad), förespråkar också ett samhälle där bara eliten ska få rösta. På särskilda ID-kort ska det framgå vem som har rätt att uttrycka sin åsikt i valet. ”Endast de som har en intellektuell grad av minst 50 procent över medelvärdet kommer att vara berättigade till en offentlig post, och de som kan rösta kommer att ha en intellektuell grad som är minst 10 procent över medelvärdet”, skriver han i en bok.

Ett geniernas diktatur. Och en god förebild?

Frågan är: Kan man tro på Raëls glada budskap om att rymdmänniskorna är här för att klona fram en bättre ras samtidigt som man bortser från hans fascistfasoner? Kan man följa Sune Hjorths idéer om en osynlig världsregering samtidigt som man bortser från hans åsikter om homosexuella?

Svaret är nej.

Det är lätt att bli provocerad när någon uttrycker en helt motsatt åsikt än den man själv råkar bära på. När någon kommer med argument som känns främmande eller använder sig av fakta som man själv har kollat och inte sätter samma tilltro till. Då kan man ilskna till. Och i dagarna hittar vi ett färskt exempel på en person som gör sitt yttersta för att bli en förebild.

Ser i bladen och på nätet att Anna Anka har retat upp folk. Måste erkänna att jag aldrig hade hört talas om henne tills för ett par veckor sedan när hennes namn nämndes på ett av våra nyhetsmöten. Kanske borde jag känna mig befryndad med denna Anka med tanke på mitt eget efternamn. Men jag vet inte.

Anna Anka menar att den svenska kvinnan låter sig förfulas så snart hon fångat en man. Hon hyllar ett samhälle där mannen härskar och kvinnan uppvaktas. Hon skryter över hur hon hjälper illegala mexikanska arbetare som får knega i hennes trädgård. Jämställdhet är inget av hennes honnörsord. Pengar är lycka.

”Jag vill bli en förebild för svenska kvinnor”, skriver hon i en debattartikel.

Hade någon lyssnat på fru Anka om hon inte hade varit mångmiljonär? Mångmiljonär genom att ha gift sig med en redan rik man – Paul Anka? Den egna arbetsinsatsen, om den finns där, nämner hon i alla fall inget om.

Vilka ska egentligen vara våra förebilder? Folk som lagt ned år på att studera ett ämne eller kändisar som råkar veta att tevekameran är påslagen?

Mina egna förebilder var författaren och astronomen Peter Nilson och journalisten och tecknaren Eugen Semitjov. Båda tyvärr borta, alldeles för tidigt. Båda stod för kunskap och förmåga att uttrycka sin kunskap i ord (och i Eugens fall i bild). Genom sina böcker och artiklar lyckades de överföra skrivandets glädje till mig som läste.

Jag saknar dem båda.

Om alla nu har rätt att uttrycka sin åsikt så har vi alla också rätt att säga emot. Själv menar jag att Sune Hjorth inte har förstått att alla människor har lika värde oavsett läggning, att raëlianerna inte fattat att ett samhälle drivs framåt av alla dess invånare och inte enbart av eliten och att Anna Anka förväxlat förmågan att vara en förebild med kändisskap och slantar på banken.

Och: Att vara en förebild kräver något som inte går att köpa för pengar.

Kommentarer(32)

Visar 1-10 av 32. Per sida:

Namn

eller Logga in med Facebook

Logga ut

Inloggad som

Publicera min kommentar på Facebook

Kommentar (Max 500 tecken)

Om du har en egen blogg/sajt, skriv in den här:

Kommentarerna ska hålla respektfull ton. Vi förbehåller oss rätten att ta bort inlägg med exempelvis rasistiskt och sexistiskt innehåll (läs vårt regelverk för artikelkommentarer). Vänligen håll dig till ämnet och skriv inte längre än 500 tecken.

Jag godkänner DNs policy för artikelkommentarer.

Skicka

Claes månar om yttrandefriheten. Är den hotad? Det är han som ensam bestämmer mediabilden av ufofenomenet i Sverige. Han tar upp det i DN på en blogg men har inte "tid" att svara på frågor. Om DN nu tycker att det är angeläget kanske de kunde ge honom några minuter att besvara lite frågor. Tror Claes överdriver hur mycket hans blogg läses. Det är de närmast sörjande och ett och annat getöga från "allmänheten".
Alla kan göra sin röst hörd. Hoppsan. Tror inte att Clas Svahn skriver det han skriver av en slump. Tror inte heller att han besvarar de frågor han trots allt besvarar av en slump. Observera, jag har inga religiösa eller politiska bindningar.
Lolo: Nej, det duger inte. Claes vill nu ändra domstolarnas rättsordning. Oberoende ögonvittnen är av föga värde. Kanske som i muslimska länder där ett vittnesmål av en man räknas dubbelt så starkt som det av en kvinna. Ufo-Sveriges ordförande kanske är den som bäst kan vittna om vad som finns och inte finns, hans vittnesmål väger tyng

Charlie, 17:12, 13 oktober 2009. Anmäl

Stämmer det så är det tillräckligt. 3-4 vittnen som kommer med samstämmiga uppgifter brukar räcka som bevis i rättegångar. 16 borde räcka mer än väl. Hur kan du diskreditera franska COMETA rapporten på det sätt du gör. Det stämmer inte att det är andra och tredjehandsuppgifter. Delar som jag läst bygger på direkta rapporter av 1:a handsobservatörer!!

Lolo, 12:59, 30 september 2009. Anmäl

Anakonda
När jag tog till uttrycket "kändisar" så menade jag alla dessa höga dignitärer som framträder och berättar de mest konstiga saker, utan att någon överhuvud taget kollar upp deras historier. Kanske var det ett felvalt begrepp men jag tror de flesta förstod vad jag menade.
När det gäller John Mack , så tycker inte jag heller att han var en "kuf", där tog jag kanske i för mycket. Men sanningen är dock att i Macks agenda finns en del att uppmärksamma. När det t ex. gäller djupintervjuen av 62 skolbarn så visar det sig att när man kollar(bara lite grann) att det endast var 13-14 st som han pratade med under de två dagar han ägnade åt fallet.
Man måste väl få ta upp saker som avlidna personer har sagt eller gjort till granskning? Ska vi behandla t.ex. Hitler, Stalin, Saddam Houssein m.fl. på samma sätt? När man är död så finns det alltså inga frågetecken kvar att räta ut när det gäller Mack eller vem det vara månde.

Amonra, 21:15, 24 september 2009. Anmäl

Till Amonra:
Exopolitics "drar" inte fram kändisar! Människor ansluter sig till organisationen av fri vilja. Du verkar dessutom vilja så tvivel om vilka de är. Själv vill du inte ge dig till känna......
Det räcker inte heller med att vara ordförande i Ufo-Sverige och ha möjlighet att skriva i en tidning för att ha trovärdighet.
John E Mack kördes över och dödades 2004. Han var läkare, psykiatriprofessor på Harvard och ingen kuf. Han har heller ingen möjlighet att bemöta sådana påhopp. När du publicerar dom kan du lämna tydliga referenser till varför han var en kuf. Den position han hade riskerade han i sitt sökande efter det okända. Det är mer "guts" än gemene man har och definitivt mer än du har. Jag vill i kalla honom en mycket modig person.
Han djupintervjuade 62 skolbarn i Zimbabve som chockades och allihop berättade om möte med ufo och aliens. De var inga överstar, och de skulle avslöjats för länge sedan om de ljög.

Anakonda, 16:42, 24 september 2009. Anmäl

Många av de som är med i Exopolitics är ju enligt deras egna uppgifter t. ex. höga militärer, ministrar i olika f.d. regeringar, vetenskapsmän etc. Med den bakgrunden dessa människor har är det konstigt att inte de inte har publicerat mer vederhäftiga fakta än vad t.ex. UFO-Sverige gör. Det räcker inte med att vara överste för att en sak ska bli trovärdig!
Jag känner ingen avsky, som du så frankt skriver, mot exopolitics utan flera av mina "debattkompisar" under åren har tillhört just dem. Vi har fortfarande en kontakt som grundar sig på respekt för varandra. Däremot kan jag väl få tycka att Exopolitics är inne på fel väg, har ej hållbara bevis, drar fram "kändisar" för att försöka få en kraftigare bevisning etc.
Sekter är ju en följd av att ufofenomenet används, i vissa fall, för att förtrycka, skrämma, ge ekonomiska fördelar m.m. åt vissa på ufo"marknaden" aktiva personer. Därför anser jag att man bör låta detta ingå i den samlade ufo-bilden.

Amonra, 12:47, 24 september 2009. Anmäl

Men är det inte bättre att diskutera det i en blogg som handlar om sekter????
De som läser den här bloggen förväntar sig nog i första hand en diskussion om fenomenet i sig.
Ditt påstående rörande exopolitics förstår jag inte. Vad är det för utfall som är så dåligt och vad är det som får dig att känna en sådan avsky för dessa människor?

Sune V, 11:11, 24 september 2009. Anmäl

Amonra
Menar du på allvar att det är ufofenomenets fel att folk bildar sekter. Det är väl lika dumt som att beskylla solen för det gamla egyptens religion. Fattar du poängen eller ska jag utveckla det mer?

Sune V, 11:00, 24 september 2009. Anmäl

Sune V
Jag har svårt att förstå att vi ska utelämna en yttring av ufo-frågan som är nog så viktig. Se bara på Heavens Gate, Aum-sekten i Japan, Scientologernas rymdkejsare Xemu och ett otal andra farliga och obehagliga sammanslutningar.
Människor som fångas i de här samfunden mår inte bra och söker ofta hjälp att komma därifrån, ska vi bara skyffla dessa åt sidan?
När de gäller Exopolitics så förespråkar de som du säger inte extremism men de gör inte så mycket annat heller. Greer har ju snart hållt på i tjugo år och inte åstadkommit mer än vad några amatörer i t. ex. Sverige har gjort. Med alla Exopolitics dignitärer från olika håll i samhället borde ju utfallet vara lite bättre än vad som visats. Nej, det är väl snarare en klubb för inbördes beundran.

Amonra, 10:33, 24 september 2009. Anmäl

Snart skriver väl Clas om mig! Jag har så konstigt humör ibland.

Kalle Anka, 08:45, 23 september 2009. Anmäl

Får en känsla av att du utan att direkt säga det framhåller dig själv som den goda förebilden. Att blanda in nazism, extrema politiska åsikter och sekter i samband med ufo och diskussioner om detta fenomen är bara en dumt. Exopolitics förespråkar ingen extremism.
Vad har Anna Anka i denna blogg att göra?

Sune V, 08:05, 23 september 2009. Anmäl

1 2 3 4 Nästa

Tidigare inlägg Senare inlägg