Måste jag välja mellan Obama och Schiff?

Skrivet av Jonas Leijonhufvud 19:20, 13 februari 2009 i kategori Ekonomi, Från You Tube

Oj. Tvinga mig inte att välja. Har svårt att inte gilla Barack Obama. Men man blir ju lite orolig för USA:s största stimulanspaket genom tiderna. Och nu är Peter Schiff, mannen som förutsåg finanskrisen, ute varnar för att Obamas stimulanser ska leda till depression:

 


Har lagt in dem tidigare. Men här är återigen de fantastiska klippen som visar när Peter Schiff förutspår finanskrisen redan 2006:

 

 

Detta inlägg går inte att kommentera längre.

”De lyder illusionen av att ”marknaden” sköter sig själv perfekt och ej lider utav korruption och inkompetens ungefär lika mycket som myndigheter.”
Att ”marknaden” är imperfekt, korrupt och utnyttjar alla skevheter i systemet är väl en anledning så god som någon att vara väldigt försiktig med olika typer av interventioner som ändrar spelreglerna, eller hur?
Löjligt att nedvärdera hans analys baserat på ”guilt by association”. Det finns ingen nationalekonomisk skola som INTE är en grov förenkling av verkligheten, oavsett om man använder matematiska modeller eller bara filosoferar fritt som österrikarna. Det mesta bygger på okontrollerade observationer i den experimentverkstad vi kallar den globala ekonomin.

Henning: Skillnaden mellan värdet på en valuta, såsom dollar eller krona, å ena sidan och guld å andra sidan är det faktum att centralbanken indirekt bestämmer värdet på valutan. Om man utgår från att priset på en vara bestäms utifrån utbud och efterfrågan är det inte så svårt att se att en massiv utbudsökning resulterar i ett prisfall. Federal Reserve’s lågräntepolitik under 2000-talet har resulterat i en snabbt stigande penningmängd (dvs utbudsökning av dollar), vilket således borde resultera i ett dollarfall. Då guld är en ädelmetall tenderar utbudet, dvs i form av guldutvinning, utvecklas relativt stabilt. Det är ingen slump att dollarpriset har mer än tredubblats, mätt i dollar, under 2000-talet.

Tänker inte försvara guldstandarden som system då jag inte vet mycket om den. Man kan väll anta att det är svårare för guld att förlora allt värde då det faktiskt är något fysiskt existerande medan en valuta alltså inte är det. Men det är sant som du säger att den allmänna uppfattningen om en entitets(?) värde faktiskt är dess värde.
Men är det inte så att när en valuta går i botten ökar värdet på guld dramatiskt just för att det är en av de få solida investeringarna?

Mange: Man kan väl fråga vad en valutas ”riktiga värde” skall tänkas vara. En valuta är värde det folk betalar för den, den har inget intrinsikalt ”riktigt” värde. Lika lite som guld har något sorts intrinsikalt värde som gör att man kan ”försäkra” sin valuta med en guldstandard. Det är bara en slumpmässig metall (om än ovanlig, mjuk och glittrig) som folk har brukat vela betala mycket för. Och det är det som bestämmer dess värde.

Älskar videon, framförallt alla som säger att han har fel och sedan rekommenderar företag som konkade månader senare.
Ah, det är löjligt att säga att han är helt i nattmössan bara för han är av den Österrikiska skolan. Då den Amerikanska dollarn inte är bunden är dess värde bara ett påhitt. Då man lånar från en Central Bank så producerar du inflation , per definition. Då detta pågår i decennier så kommer man urholka valutan och det ända som håller värdet på valutan uppe är att systemet som helhet inte tittar på dess egentliga värde. Men det kan ju komma en punkt i tiden då man måste mäta valutans nuvarande värde med dess riktiga värde. Vid den tidpunkten kommer inflationens strävan efter att hinna ikapp valutans egentliga värde spinna ur kontroll, och man har en monetär kris. Central bank systemet måste väl ta den vägen förr eller senare och Peter Schiff säger att det kommer hända nu.
Jag studerar ju inte ekonomi så någon kan ju rätta mig om jag är ute å cycklar.

EBTS: ”The broken windows fallacy” är bara en fallacy om personen vars fönster gått sönder inte har en shitload men pengar på banken som de annars inte tänkt spendera. Om de har det är det kortsiktigt bra för ekonomin att fönstret går sönder. Och ibland är kortsiktigt det enda som räknas.

Oscar Wolf: Menar du att Sverige hade klarat sig bättre ur 1990-talskrisen om regering och Riksbank hade fört en mer expansiv politik? Eller kan det kanske ha funnits ett värde i den omställning från konsumtions- till produktionsdriven tillväxt som faktiskt skedde?

1. Oscar Wolf>> Peter Schiff är INTE republikan. Läs om, läs rätt.
2. Starvid>> Är det gamla ”broken window fallacy” som har uppstått nu igen? Att man kan kriga sig ur lågkonjunkturer? Hur många gånger måste det falsifieras för att folk ska släppa det?

Jag förutspår härmed att den amerikanska marknaden kommer att återhämta sig vid en inte oerhört avlägsen tidpunkt. När den gör det visar det att Obamas strategi fungerade. Ta tiden, 16/2 2009. Ser fram emot att bli inbjuden till MSNBC.

Det ær førvånande att det fortfarande framstælls som att det finns en oenighet ifall stimulanspaket fungerar eller ej nær man går in i en recession… Det går att misslyckas med løsningen ifall man tajmar fel eller satsar før lite (Japan, Argentina) och detta lyfts alltid fram av ideologister som Schiff. (Republikanerna vill alltid att regeringen ska bli mindre førutom i militæra sammanhang)

  1 2
Senare inlägg Tidigare inlägg