Kan Murdoch stoppa gratisnyheterna?

Skrivet av Jonas Leijonhufvud 11:03, 8 maj 2009 i kategori Medier

Ska finanskrisen sätta stopp för gratisnyheter på nätet? Ja, säger mediemogulen Rupert Murdoch som lovar att ”den nuvarande interneteran snart är över”. Inom ett år hoppas miljardären från Australien kunna ta betalt från de som vill läsa News Corporations tidningar på nätet. Gratismodellen har brutit samman, hävdar Murdoch. Läs The Guardians artikel om detta här.

Murdochs uttalanden är lite överraskande såhär 2009. Många tidningar har redan försökt ta betalt för nyheter på nätet. Få har lyckats. En av de som tjänar pengar på online prenumerationer är visserligen The Wall Street Journal. Prestigetidningen ägs som bekant av Murdoch som betalade 5 miljarder dollar för dess ägare Dow Jones sommaren 2007.

Ändå är det svårt att se kopplingen mellan en affärstidning som Wall Street Journal och tabloidtidningen The Sun. Den förstnämnda tidningens läsare är ju börshajar som är beroende av affärsnyheter för att sköta sitt jobb. Det är klart de är villiga att betala för att få full tillgång till WSJ.com. Men brittiska tidningar som Times, The Sun och News of the World….? 

I Michael Wolffs omtalade bok The Man Who Owns the News beskrivs Rupert Murdoch som en man som trivs bäst kring desken på en nyhetsredaktion. En riktig nyhetsräv av dem gamla skolan som älskar att skvallra på telefon och ha trycksvärta på fingrarna. Investeringarna i tv-bolag som Sky och Fox beskrivs som ett sätt att hålla tidningsdrömmen levande.

Men nu räcker pengarna inte längre till. Tv-intäkterna faller, Myspace (som köptes 2005) halkar efter och News Corps tidningsdel får allt svårare att visa röda siffror på verksamhetsnivå. Under första kvartalet föll vinsten för tidningarna till ynka 7 miljoner dollar, att jämföra med 216 miljoner dollar under första kvartalet 2008.

Nu är Rupert Murdoch irriterad och vill ha betalt. Det låter inte heller som en fungerande affärsmodell.

 

Mediemogulen Rupert Murdoch

Detta inlägg går inte att kommentera längre.

Frågan är hur många tidningar som ska behöva misslyckas med detta koncept innan det blir allmän vetskap att detta inte är en fruktsam väg att gå.
Det är nu ungefär två år sedan som New York Times lade ner detta efter att ha konstaterat att avbräcket i antalet besök — och därmed annonsintäkter — inte ens tillnärmelsevis uppväger prenumerationsavgifterna.
Det här med ”snart tar alla på nätet betalt” är något vi fått höra i många år nu. Alla som har försökt har misslyckats.
Undantaget är, som det står i artikeln ovan, avgifter som betalas av företag för synnerligen branschspecifika texter.

Det finns i och för sig en viss skönhet i tanken att filmen i och med fildelning kommer att upphöra som konstform. Ungefär som när man slår sönder plåtarna till en etsning efter att serien är färdigtryckt. Filmer skulle bli antika artefakter.
(Fildelare: Försök inte förstå. Fortsätt med Matrix.)

La en rad om det här på ett socialt forum och kan väl säga samma sak här: Lycka till ;)
Nog för att det är troligt att delar av nätet (de mest publika delarna) kommer gå åt det håll som Mikael B förutspår, men det lär inte hinna bli riktigt lukrativt innan Mr. Murda Murdoch trillar av pinn.

Tror inte att gratisnyheterna kommer att ta slut. Visst kan Murdoch försöka ta betalt men så länge det finns andra som erbjuder gratisnyheter, och det kommer det alltid att finnas, så har han inget för det. Och du som snackar om ”socialistisk sektor mitt i marknadsekonomin”; att försöka reglera internet på det sätt du menar vore väl socialistiskt om något?

Önskan att ta betalt har funnits länge:
http://www.tiger.se/blog/archives/2004/10/bloggpap pa_slutar_p_google.html
Det verkar inte ha hänt så mycket på den fronten de senaste fem åren. Jag tvivlar på att det händer mer i framtiden.

Inom tio år kommer internet att ha en helt ny inriktning. Förbered er på att allt ”gratis” kommer vara borta eller på väg bort då. Det är en självklar utveckling att internet långsiktigt kommer inkorporeras i det gängse finansiella och etiska normsystemet, dvs rättsstaten och marknadsekonomi råder även där. Man kommer ta betalt på internet och man kommer inte acceptera laglöshet. Alla som verkligen tänkt på den här frågeställningen och som inte tillhör de ”internetreligiösa” forskarna (med sitt ”önskeforskande”) vet att det blir så. Det kommer att ta ett tag, men snart kommer alla att inse det absurda i att ha en slumpmässigt utvald socialistisk sektor mitt i marknadsekonomin. Det är för många och för viktiga områden inom vilka man inte har råd samhällsekonomiskt att avstå från de ekonomiska incitamenten. Tro mig, Niklas – om tio-femton år kommer man se helt annorlunda på de här frågorna.

Att intäkterna faller är solklart. AB har själva lanserat ett omfattande sparprogram. Har du kanske insett att mellan Q1 2008 och Q1 2009 så skedde en global finanskris?
Själv håller jag med honom. Det är inte lönsamt nog med gratis på nätet, samtidigt som den traditionella tidningen kommer att dö alltmer. Kindle är ett bra alternativ, eller kanske en något större och smalare Kindle.

Att intäkterna faller är solklart. AB har själva lanserat ett omfattande sparprogram. Har du kanske insett att mellan Q1 2008 och Q1 2009 så skedde en global finanskris?
Själv håller jag med honom. Det är inte lönsamt nog med gratis på nätet, samtidigt som den traditionella tidningen kommer att dö alltmer. Kindle är ett bra alternativ, eller kanske en något större och smalare Kindle.

Troligtvis kommer han att underminera den annonsbas som tidningarna har på nätet med en svag läsargrund med den här strategin och på så vis få ännu rödare siffror. Det finns alldeles för många alternativ som är villiga att vara kvar med gratis nyheter.

Senare inlägg Tidigare inlägg