Hur ska Vattenfalls nya vd Öystein Löseth återupprätta förtroendet för varumärket? Det är uppenbarligen ingen lätt uppgift. För oavsett vad man tycker om turbulensen de senaste veckorna är det idag uppenbart att Vattenfall inte lägre kan leka miljökämpe. Allt fler ser ju bolaget som en statlig energijätte som tagit saken i egna händer och satsar på brunkol och felande kärnkraftverk.
Det har hänt en del sedan Time Magazine utsåg Vattenfalls nuvarande vd Lars G Josefsson till TIME European Hero 2005 och den tyska förbundskanslern Angela Markel hade honom som sin personliga klimatrådgivare.
Ändå kör man på i samma anda. Kolla in den här reklamkampanjen från 2008 till exempel. Den illustrerar hur Vattenfalls signaturkampanj bidrar till att kyla ner världens ismassor och i princip stoppa växthuseffekten.
Budskapet är både löjeväckande och befängt, inte minst när det kommer från en energijätte som satsar på brunkol i Tyskland. Det spelar ingen roll om Vattenfall även utvecklar miljöteknik och bygger ut vindkraft. Man har tagit sig vatten över huvudet. Och Vattenfall får skylla sig själva när man tilldelas priset Climate Greenwash Awards 2009 (och därmed anses vara världens värsta hycklare inom miljöområdet). Läs mer här.
Även Vattenfalls interna kommunikation vittnar om en viss aningslöshet. Kolla exempelvis in den här ”tokiga”, rockiga videoinspelningen som bolaget satte ihop för några år sedan:
Den visar hur de anställda sjunger om allt från vind- och kärnkraft till Vattenfalls öppna kommunikation. (Mot slutet dyker även vd Lars G Josefsson upp.)
Problemet är att allmänheten har motsatt syn. De tycker kol- och kärnkraft är tunga frågor och har tröttnat på påkostade, förljugna reklamfilmer om hur Vattenfall räddar världen.
Nya vd:n Öystein Löseths utmaning blir att hitta en trovärdig medelväg. Vattenfall måste kunna lyfta fram sina positiva initiativ utan att det känns som att de hymlar om brunkolen och kärnkraften. Kanske är det en fördel att Öystein Löseths kommer från Vattenfalls nyförvärvade dotterbolag Nuon där endast 3,5 procent av energin kommer från förnybara källor. Han kan i alla fall inte se sig själv som en miljöaktivist.
.jpg)
Greenwash-anklagelserna mot Vattenfall framstår i mina ögon som ganska absurda.
Europa är beroende av kolkraft. Hur är det negativt för miljön att ett företag med fokus på utsläppsreducering köper upp existerande kolkraftverk och gör dem renare?
Att mäta ett företags miljövänlighet i totala ton CO2-utsläpp är ungefär lika smart som att mäta ett sjukhus vårdkvalitet i antalet döda…
Veritas, 00:04, 17 november 2009. Anmäl Anmäl
Skamligt dålig nivå på journalistiken och det lutar mer åt sensationsjournalistik än åt seriöst utredande. Hoppas bara folk genomskådar det. För en som är insatt i ämnet så är det nästan skrattretande. (Jobbar inte på Vattenfall…)
PL, 00:00, 17 november 2009. Anmäl Anmäl
@Erik, symptomatiskt att du inte med ett ord det som kritiken till största del handlar om – att du och jag och resten av svenskarna äger ett företag som släpper ut 100.000.000.000 kilo koldioxid varje år. Ja, 100 miljoner ton är vad det handlar om för Vattenfalls del – dubbelt så mycket som Sverige som nation släpper ut. Frågan om en ny vd hjälper är förvisso befogad…
Joakim, 22:46, 16 november 2009. Anmäl Anmäl
Tramsig artikel, plötsligt är det fel på allt Vattenfall gör!Detta mediedrevet saknar motstycke. Först gör man en höna av en fjäder genom att ”avslöja” att företaget inte ska sälja sitt elnät, men att de har pratat om det, det vore väl onaturligt att inte diskutera en sådan sak med tanke på den avreglering mellan nät och försäljningsverksamhet som sker i Europa. Sedan gör man stor sak av en gammal nyhet, dvs. att företaget ingått ett avtal som man kan gå ur när man vill och som man faktiskt själv offentliggjorde i sin egen årsredovisning – ojoj snacka om djup journalistik. Att man därefter försöker få till det att VDn blir avsatt pga detta, trots att en rekryteringsprocess pågått under en längre tid är rent trams. Jag undrar vilken ekonomisk skada som detta mediedrev orsakat Sverige med tanke på konsekvensen av att folk missuppfattar Sveriges mest framgångsrika företag vilket förstås kan sätta käppar i hjulet i alla möjliga sammanhang framöver?Varför inte göra något nyttigt istället??
Erik, 21:01, 16 november 2009. Anmäl Anmäl