På DN.se skriver Henrik Arvidsson om Lockergate, skandalen kring ”The hurt lockers”-producenten Nicolas Chartier som försökt få Oscars-juryn att rösta på hans film i stället för ”den dyra”. Vilket inte är tillåtet, även om man tycker att det vore synd att ge en Oscar till en film med blåa 3D-gubbar för 500 miljoner dollar.
Det finns andra sätt att övertala Oscar-juryn att rösta på rätt film, Mark Harris skriver i New York Magazine om de narrativ som filmbolagen försöker förmedla till juryn.
Här är de tio bästa vägarna till en Oscar, enligt Harris:
10. ”The little movie that could”
En lågbudgetfilm som mot alla odds tar hem priset.
Tidigare år: ”Slumdog millionaire”, ”Juno”, ”Little miss sunshine”.
I år: ”Precious”.
9. ”The cinderella story”
Den oprövade skådespelaren som når direkt upp till toppen på första försöket.
Tidigare år: Jennifer Hudson (”Dreamgirls”).
I år: Gabourey Sidibe (”Precious”).
8. ”The movie that speaks to this moment”
En film så rätt i tiden att juryn bör rösta på den.
Tidigare år: ”Milk” som kom samtidigt som lagstiftningen om samkönade äktenskap.
I år: Kriskomedin ”Up in the air”, Irakkrigskritiska ”The hurt locker” eller krig- och miljöförstöringskritiska ”Avatar”.
7. ”The chance to make history”
Narrativet som ska få jurymedlemmarna att känna sig extra stolta över att de varit duktiga.
Tidigare år: Halle Berry i ”Monster’s ball”, den första svarta skådespelerskan att vinna en Oscar för bästa kvinnliga huvudroll.
I år: Kathryn Bigelow (”The hurt locker”), som kan bli den första kvinnliga vinnaren för bästa regi.
6. ”The big gamble that paid off”
James Cameron-vinkeln 1. Hjälpte inte Kevin Costners ”Waterworld”.
Tidigare år: ”Titanic”
I år: ”Avatar”
5. ”The popular favorite”
James Cameron-vinkeln 2.
Tidigare år: ”Titanic”
I år: ”Avatar”
4. ”The kid with a future”
I begynnelsen gav Oscars miniatyrstatyetter till unga stjärnor på väg upp, som Shirley Temple och Judy Garland, men det tog man bort eftersom det kändes nedlåtande. Här kan man hetsa juryn att ge priset till någons genombrottsroll, säg Julia Roberts i ”Pretty woman” i stället för att tvingas ge henne en kompensations-Oscar långt senare.
Tidigare år: Svårbedömt, men Sofia Coppola (”Lost in translation”)?
I år: Anna Kendrick (”Up in the air”), Carey Mulligan (”An education”).
3. ”The comeback”
Just som man trodde att de var ute i kylan för alltid så drogs de tillbaka in i värmen.
Tidigare år: Mickey Rourke (”The wrestler”)
I år: Vakant. Eller möjligtvis Quentin Tarantino som inte varit nominerad sedan 1994, i år har ”Inglourious Basterds” totalt åtta nomineringar.
2. ”The foreigner we’re discerning enough to single out”
Oh my god, det finns tydligen skådisar i icke-engelskspråkiga länder också.
Tidigare år: Roberto Benigni (”Livet är underbart”).
I år: Christoph Waltz (”Inglourious Basterds”)
1. ”It’s time”
Enligt Harris den absolut bästa metoden, eftersom den spelar direkt på jurymedlemmarnas skuldkänslor.
Tidigare år: Kate Winslet (”The reader”), Martin Scorsese (”The departed”).
I år: Jeff Bridges (”Crazy heart”).
Ännu mer strategier för att vinna en Oscar hittar du här.
Förstår dina poänger Torbjörn, och grattis till att filmen botade din höjdskräck. Å andra sidan bedömer de flesta inte filmer efter hur väl de fungerar i syfte av KBT-terapi, och animeringen är ju bara ett medel för att berätta själva historien, även om tekniken är en upplevelse i sig. Dessutom verkar ditt resonemang kring pixelupplevelser borderline autistiskt.
Efraim, 12:10, 9 mars 2010. Anmäl Anmäl
Det går lätt att se att Avatar inte är skit: – ”The film broke several box office records during its release and became the highest-grossing film of all time in North America[22] and worldwide, surpassing Titanic, which had held the records for the previous 12 years.” – ”The stereoscopic filmmaking was touted as a likely breakthrough in cinematic technology.[18]” – ”Avatar has been nominated for nine Academy Awards, including Best Picture and Best Director.[26]” [Wikipedia] Efter att på detta sätt totalt ha missrepresenterat filmen missrepresenterar du min kommentar, kul att se att du är så konsekvent. Jag hoppas inte att animering ersätter skådespelare, jag hävdar på goda, redan givna, grunder att så kommer att ske. Det är svårt att förstå grunden för din kommentar, den verkar vara en emotionell reaktion utan någon tanke bakom. För ditt påstående om att om man hoppas att animering ersätter skådespelare (som jag alltså inte gör) är osunt är också obegriplig. På vad sätt skulle detta vara osunt? Då kan man lika väl hävda att filmmakande och -tittande är osunt, eftersom det är en konstruerad verklighet, konstruerade reaktioner, med mera. Det är bara pixels på skärmen. (Och att värdera hur de görs, förutsatt att det är moraliskt godtagbart, verkar om något, ehm, osunt.) Eller i Avatars fall, 3D-pixels. Upplevelsen av dessa pixels är vad som betyder något.
Torbjörn Larsson, OM, 12:13, 7 mars 2010. Anmäl Anmäl
Torbjörn: Avatar är ju bara skit. Och att hoppas på att skådespelare ska ersättas av aniomering…det låter inte sunt
Johan, 12:29, 6 mars 2010. Anmäl Anmäl
Konstig idé att Avatar inte förtjänar att få en Oscar, men också uppenbarligen förtjänar att få bedömas för en, helt korrekt, vilket dessutom är en kluven inställning. I själva verket så har den kvaliteter som jag inte sett diskuterats på DN än och som inte konkurrenterna har, t.ex. den framåtsyftande 3D och animeringstekniken. Det kan hända att den blir historisk om 3D-vågen tar sig den här gången. Och animering ger friheter (och blir säkert billigare i längden) som inte skådespelare ger, så det är inte ens något att slå vad om att det kommer. [Disclaimer: Jag har personligt intresse i Avatar, eftersom den botade min gamla höjdrädsla som jag inte knäckt själv trots ideliga försök. Ett steg fram, ett tillbaka. Medan däremot filmen gav fantastisk KBT behandling på köpet, 10 minuters illamående mot en livstid av frihet! Och man hade fantastiskt kul under tiden.]
Torbjörn Larsson, OM, 10:58, 6 mars 2010. Anmäl Anmäl
Hehe, det stämmer ju
Max, 10:39, 6 mars 2010. Anmäl Anmäl