Rimligt att Assange-debatten handlar om mer än pressetik

Skrivet av Björn Hedensjö 16:16, 23 augusti 2010 i kategori Bakom kulisserna, Hur tänkte vi?, Vad tycker du?

Tidigt på lördagmorgonen briserade historien om våldtäktsmisstankarna mot Wikileaksgrundaren Julian Assange, en sensationell nyhetshändelse som hade genererat mer än 1200 sökbara tidningsartiklar när chefsåklagaren på eftermiddagen meddelade att Assange inte längre var misstänkt för våldtäkt.

Efterdebatten har vid sidan av konspirationsteorierna kommit att handla mycket om pressetik – gjorde Expressen (som avslöjade historien) och andra medier rätt som namngav Assange?

För DN.se, som hörde till de allra första att publicera uppgifterna, var det självklart – om än inte okomplicerat – att namnge Assange. Vi är normalt mycket restriktiva med att namnge misstänkta brottslingar, men i det här fallet var allmänintresset oomtvistat. När vi på lördagsmorgonen hade en egen bekräftelse från åklagarmyndigheten valde vi att publicera. Den vändning historien tog på lördagseftermiddagen ändrar inte på faktumet att morgonens publiceringsbeslut var riktigt.

Läsare har hört av sig med frågor om varför vi valt att stänga av kommentarfunktionen under artiklar som rör fallet. Orsaken är att vi erfarenhetsmässigt vet att vissa ämnen ofta leder till många inlägg som bryter mot vår kommentarpolicy, artiklar om våldtäktsmisstankar hör till den kategorin. Vi valde därför att samla all debatt om Assange-fallet under en särskild artikel, där vi granskar kommentarerna innan de publiceras på DN.se. Mer om hur vi tänker kring kommentarerna kan du läsa här.

Från journalistisk horisont återstår mycket att berätta i den här historien och det är helt rimligt att debatten efter Assange-affären också kommit att handla om sådant som inte rör det pressetiska – exempelvis åklagarmyndighetens agerande.

Björn Hedensjö, redaktionschef och tf ansvarig utgivare, DN.se

 

Detta inlägg går inte att kommentera längre.

Jag önskar svar på samma fråga som Marie nedan. Hur kommer det sig att ni har valt att öppna kommentarsfältet i just Assange-fallet..? När ni vet, erfarenhetsmässigt, att det leder till många inlägg som bryter mot er kommentarpolicy?

Hej,
Jag har ytterligare en fråga. Ni och du har ju valt att öppna ett komm.fält om Assangeaffären.
Jag och framför allt andra kvinnor har reagerat mot den oerhört hatiska ton mot kvinnor som kommer fram i fältet.
Du skriver själv:
”Orsaken är att vi erfarenhetsmässigt vet att vissa ämnen ofta leder till många inlägg som bryter mot vår kommentarpolicy, artiklar om våldtäktsmisstankar hör till den kategorin.”
Om du/ni tycker, detta varför öppnades en kommentering öht? Det verkar ologiskt.

Pressetik är bara något som används som argument, när något har hänt, som inte passar in i tidningens världsbild.

Oj, här det ord och inga visor. Hoppas att ni på DN tar åt er av kritiken. Se det positivt. Kritik ger er en möjlighet att bli bättre.

DN är rätt fega och gömmer sig ofta bakom ”vad andra gjort” istället för att föregå med god pressetik. Fattar ni inte att ni totalt förstör vissa individers hela LIV genom ert agerande, förstår ni inte vilket ansvar ni har? Inte bara i detta fallet, vem har glömt ”35-åringen” som anklagades för Anna Linds mord på helt oskäliga grunder. Det fanns inga konkreta misstankar mot honom utan han var ”dömd” av MEDIA. DN gick ut med namn och bild eftersom ”men andra har ju redan gjort det”, skärpning!

”allmänintresse”, definerat av journalister, fy fan…

När kommer det seriösa artiklar ang. Sveriges rättsväsen då? Nu har ni chansen att utöva riktig, undersökande journalistik om ett ämne som uppenbarligen inte får tillräckligt med uppmärksamhet från medierna.

DN hade bara ett allmänintresse för att de tillsammans med resten av Svensk media skapat det själva bara ett par dagar innan anklagelserna. Fy fan

Så bullshit! Bara för att det är en kändis av en viss dignitet så kan ni hänga ut honom? Alla musik-, idrottsstjärnor osv som ni inte gett ut namnet på då? Sveriges så kallade seriösa tidningar DN och SvD är samma skit som Expressen och Aftonbladet. Jag skäms för att vi i Sverige kallar detta för tidningar.

DN, ni kan inte ursäkta er. Skvallerblaska är vad det blivit av denna tidning. Ni vill inte vara två på nätet, bara det feta rubriker gäller. Allt för annonsförsäljningen.

  1 2 3 ... 6
Senare inlägg Tidigare inlägg