Washington Posts faktagranskare Glenn Kessler har gått igenom de fem huvudsakliga argument som Mitt Romneys kampanj använder för att attackera Obama.
Dessa fem påståenden är:

• Att statsskulden under Obamas kommande fyra år kommer att växa från 16 till 20 biljoner dollar
• Att 20 miljoner amerikaner kommer att bli av med sin sjukförsäkring
• Att Obama kommer att höja skatterna för medelklassen med 4 000 dollar
• Att energipriserna kommer att fortsätta stiga
• Att Obama kommer att skära 716 miljarder dollar från Medicare för de som är pensionärer i dag

Det visar sig att samtliga fem påståenden är inkorrekta och betyget blir således ”fyra Pinocchios”, det vill säga det sämsta tänkbara i Washington Posts faktakoll.
De fem viktigaste argumenten som Romney använder för att ersätta Obama stämmer alltså inte.

Som Kessler påpekar fick även Obama-kampanjen detta pinsamma omdöme när de tidigare i somras lanserade en rad reklamfilmer där man, med viss fantasi, attackerade Romneys tid på Bain Capital.

Bain-attackerna var effektiva, men för Romneys del handlar det om att bygga en hel kampanj kring fem argument mot Obama, som inte stämmer.
Valkampanjer handlar förstås alltid om att manipulera sanningen till den egna kandidatens fördel, men sällan har en kampanj visat en sådan avslappnad inställning till fakta som Mitt Romneys valkampanj i år.
Tidigare i år förklarade en högt uppsatt person i Romney-kampanjen att de ”inte tänker låta faktagranskare diktera kampanjen”.

Det låter onekligen som ett märkligt påstående, men de senaste månaderna har bevisat att ju mer faktagranskare och kritiska journalister håller sig på avstånd, desto bättre går det för Romney.

I den första presidentdebatten – där moderatorn Jim Lehrer var om möjligt ännu mer passiv än Barack Obama – ansågs Mitt Romney ha varit briljant.
I den andra presidentdebatten, där moderatorn Candy Crowley var desto mer engagerad, gick det inte lika bra för Romney.

Inför måndagkvällens sista debatt, där man fokuserar på utrikespolitik, kan det vara värt att tänka på det.
Det råder inget tvivel om att sanningen kommer att få ge vika för inövade talking points, så frågan är om moderatorn Bob Schieffer kommer att bete sig som Lehrer, eller som Crowley?

•••

Mer om det faktafria valet hos New York Times, The Atlantic, BuzzFeed, samt i många av mina tidigare inlägg.

Uppdatering: Briljanta Thomas Edsall skriver om precis detta i dagens New York Times.