Hypokrit: De flesta (alla) västländer är emot internetcensuren i t ex Kina. Samtidigt så stänger USA av WikiLeaks utan att de dömts för något brott. De flesta utvecklade länder, så som Australien och Storbrittanien, har även de flera gånger blockerat sidor som inte dömts för något. Är det inte ett väldigt hyckleri att kritisera Kina men samtidigt censurera ej dömda sidor själva? Och det gäller i hög grad både stater och enskilda operatörer.
Patrik Hiselius: Hej. Jag kan bara svara för TeliaSonera.
Vi som operatör stänger inte ner några sidor på eget initiativ. Det enda undantaget är bilder på sexuella övergrepp på barn - se svar ovan. Och vi måste följa nationell lagstiftning och beslut från domstolar och myndigheter.
Ville: ACTA föredraget skulle tvinga alla IPS'er att övervaka sina abonenters trafik, är det något som ni skulle gå med på?
Patrik Hiselius: Hej Ville, ACTA är något som TeliaSonera, tillsammans med andra operatörer runt om i Europa, engagerat sig starkt i. Även om fördraget nu är mkt bättre än de första utkasten - dvs mer balanserat mellan olika skyddsvärda intressen, såsom dels upuphovsrätten, dels skydd för enskldas integritet - så finns det fortsatt problem med texten. Noteras att för EU måste texten först godtas av Europaparlamentet. Jag vet att några parlamentariker inom kort kommer att försöka få ACTA-avtalet granskat av European Court of Justice. Det finns ett upprop där sju namnkunniga professorer i juridik har pekat på att ACTA-fördraget inte alls rimmar med de bestämmelser som finns inom EU till skydd för enskildas grundläggande rättigheter. Så till din fråga - som du förstår jobbar vi aktivt att påverka utformningen av texterna - men om och när de blir bindande lagstiftning i tex Sverige - då måste vi, liksom alla andra, följa lagen.
Ville: Flera amerikanska IPS'er funderar på att göra om sina tjänster till ppv (pay per view) dvs, att man skulle behöva betala en viss summa för att kunna komma åt youtube, facebook, osv, vad tycker du om detta?
Patrik Hiselius: Ville - Affärsmodeller på Internet utvecklas hela tiden, kunderna får hela tiden fler och bättre on-line tjänster, högre bandbredd och bättre kundupplevelser. Och utvecklingen är den att efterfrågan på bandbredd är omättlig. För det mobila nätet finns det begränsningar hur mkt som olika spektrum kan svälja, det är viktigt att alla aktörer tänker på det när de utformar sina tjänster. Vår uppgift är att göra stora och långsiktiga investeringar i nät. Sådana kan vi bara göra om vi ser att vi kan få avkastning. Vi debiterar därför för användningen av våra nät och tjänster. Ingen tjänst eller tredjepartsapplikation ska få åka snålskjuts, utan alla måste stå för en skälig andel av kostnaderna. Alltså - våra erbjudanden och priser skall spegla användandet och nyttjandet av vår teknik.
Orolig: Igår sa Jon Karlung från Bahnhof här på DN.se att de aldrig stänger av en kund om de inte bryter mot lagen. Vart står Telia Sonera i den frågan? Tillåter ni alla kunder som följer lagen? Eller har ni egna "policies" och kan tänka er att stänga av sidor utan att de begått något lagbrott? Så som t ex Amazon stängde av WikiLeaks efter ett samtal från en senator i USA, utan att de dömts eller ens anklagats för något.
Patrik Hiselius: Vi lever i ett rättssamhälle: Om rättsväsendet gör en formellt riktig förfrågan och domstol, åklagare, polis går den väg och använder de formella kontaktvägar som finns, då agerar vi förstås på sådana rättsliga beslut. Men vi skulle inte agera på ett telefonsamtal från någon hög politiker eller på en förfrågan som på något annat sätt inte kommer från rättsväsendet.
WikiLeaks: Vad tycker du om WikiLeaks? Skulle Telia Sonera kunna tänka sig att själva hosta sidan om det blev aktuellt?
Patrik Hiselius: Hej. För varje ny kund gör vi som alltid en affärsmässig bedömning innan vi skriver avtal. Generellt sett, precis som också Jon Karlung från Bahnhof svarade i en tidigare chatt här på DN i veckan, så gäller att Telia alltid följer lagen. Jag har svårt att tänka mig att det finns någon som helst aktör som inte skulle hitta någon operatörspartner i Sverige, oss eller någon annan.
Mikael "MMN-o" Nordfeldth: Telia verkar vara en förtrupp för det avneutraliserade nät där tidigare okända fenomen uppstår. Det gäller såväl kommersiella tjänster som erbjuds orättvisa konkurrensfördelar (t.ex. oändlig Spotify-trafik) som att viss typ av internettrafik blockeras (t.ex. VoIP i stil med Skype). Dessa tilltag stryper de möjligheter som hittills varit förutsättningen för att internet skulle kunna nå så brett och stort som det har gjort. Vilken framtid har internets fri- och möjligheter sett från Telias ögon?
Patrik Hiselius: Hej Mikael - Vi blockerar inte Skype. Kunderna kommer också framöver att erbjudas IP-telefoni, men då som en tilläggstjänst eller i abonnemang till olika priser. Om vi på sikt skulle utveckla en egen app/klient för MVoIP (mobil interenttelefoni) så kommer den trafiken naturligtvis att hanteras konkurrensneutralt som all annan trafik.
Thomas: Vad tror du om att införa en lag som förbjuder operatörer att blockera sidor och stänga av kunder som inte har brytit mot lagen?
Patrik Hiselius: Hej Thomas - Vi tillhandahåller nät och tjänster. Vi har inget intresse av att trafiken blockeras, men vi måste naturligtvis följa lagen och domstolarnas beslut.
Emot filter: Jag köper att det finns filter mot barnporr men i övrigt är jag helt emot varje införande av filtrering av sidor. Om man tillåter filtrering av någon anna sida, av vilket skäl det än må vara, så är det lätt att snart tillåta ytterligare sidor att filtreras. Vi kanske aldrig kommer att nå Kinas nivå av internetcensur men varje steg ditåt är ett hot mot friheten. Vart står du och Telia Sonera vad det gäller olika filter av sidor?
Patrik Hiselius: Hej, På precis samma sida som Du.
Branschsamarbetet att blockera bilder på sexuella övergrepp på barn omfattar alla stora operatörer i Sverige, och i allt fler länder. Samarbetet bygger på förutsättningen att det inte är operatörerna som avgör vad som är lagtligt eller olagligt. Det är polisen som gör den bedömningen utifrån svensk lag. Vårt syfte är dels att skydda våra kunder, så att våra kunder slipper se dessa vedervärdiga bilder, dels och som främsta syfte förstås att hindra nyrekrytering av köpare av sådana bilder. På det sättet minskar vi marknaden och efterfrågan på nya övergrepp mot barn.
Men det finns också problem med arbetssättet. Jag tycker att det främsta problemet är ett trovärdighetsproblem. Det finns ingen som har insyn i vad polisen sätter på listan, och det är absolut inte bra. Det skulle behövas en tredjepartsinsyn. Vi jobbar på det. Just nu utvärderar en forskare vid Göteborgs universitet blockeringssamarbetet och det tycker vi är bra och viktigt.
Rubbster: Hur ställer sig Telia till fildelning? försvarar ni detta eftersom ni inte ger ut ip-adresser? :P
Patrik Hiselius: Hej Rubbster, Upphovsrätten är viktig. En hel del av våra affärsmodeller bygger på en väl fungerande upphovsrätt, såsom vårt samarbete med den fantastiska tjänsten Spotify, och vårt arbete med Sveriges största videobutik i vår IP-TV-tjänst. Vi vill utveckla fler och ännu bättre tjänster, tillsammans med rättsinnehavarna för att tillgodose den efterfrågan på on-line film, musik, tv som finns. Jag är helt övertygad om att det bästa sättet att stävja illegal fildelning är just detta - att möta kundernas efterfrågan. Tjänsterna skall vara lätta att använda, titta......lyssna på Spotify som ger en exceptionellt bra kundupplevelse.
Den som inte har laglig tillgång till den senaste filmen som alla pratar om och som DNs recensent recenserar kanske kan få svårt att låta bli att skaffa sig filmen på annat sätt. Därför är det viktigt också för filmbranschen att vi tillsamman gör nya filmer tillgängliga för alla filmälskare i nära anslutning eller varför inte samtidigt som biopremiärerna..
När du skriver om IP-adresser tror jag du tänker på Ipred-ärendena. Där har vi överklagat för Ipred-lagen är ny och det är viktigt med en principiell prövning av hur rättsinnehavarnas intressen skall balanseras mot användarnas integritet.
Sara: Det sägs att ni samarbetar med polisen, att de kan kräva att ni tar bort vissa saker, som barnporr. Hur ser det samarbetet ut? Hur ofta får ni uppdateringar om vilka sidor ni ska plocka bort? Tycker du förrstenan att det är bra?
Patrik Hiselius: Hej Sara, Ja alla stora operatörer i Sverige samarbetar med polisen för att blockera bilder på sexuella övergrepp på barn. Mer än 80% av alla surfare i Sverige omfattas av det branschsamarbetet. Det bygger på civilrättsliga avtal mellan respektive operatör och polisen. Det finns också problem, ett är den bristande tredjepartsinsynen som jag skrev om i ett tidigare inlägg idag. Det är också viktigt att hålla emot, så att inte blockeringsverktyget används på fler områden. Vi vill inte ha ett sluttande plan som i slutändan, eller rättare ganska snart, skulle hota yttrandfriheten. Med biilder på barn som torteras tycker vi alla att vi skall göra allt för att motverka. Den grävande journalisten Anders R Olsson har skrivit en bra rapport om filtrering/blockering.
Sara: Vad tycker u o att operatörer stryper Skype?
Patrik Hiselius: Hej Sara, Jag kan bara svara för TeliaSonera. Vi blockerar inte någon tjänst. Telias kunder kan idag och kommer alltid att kunna använda internettelefoni, men det kommer inte att vara gratis.
Faie: ditt svar: "Vi debiterar därför för användningen av våra nät och tjänster. Ingen tjänst eller tredjepartsapplikation ska få åka snålskjuts, utan alla måste stå för en skälig andel av kostnaderna." kan du utveckla det. Om jag deltar i säg text spel via html chat ska TS kunna då ta ut en extra avgift för mig som användare för att jag använder mig av möjligheten att skicka text till en chat? Menar du att användate av gTalk [text chat] ska kunna bli avgift belagt, för att en kund använder gmail?
Patrik Hiselius: Hej Faie, Vi kommer hela tiden att anpassa våra erbjudanden efter marknadsutvecklingen, efter dina och andra kunders efterfrågan och behov och efter den tekniska utvecklingen förstås. Nya affärsmodeller växer hela tiden fram. Din fråga är lite för detaljerad för mig men vad jag vill säga är att vår tydligt deklarerade ambition är att vara så öppna som det bara går visavi kunder om vad som ingår i våra olika erbjudanden.
Orolig igen: Du skriver att ni inte skulle stänga ner en sida efter t ex "ett telefonsamtal från någon hög politiker". Men kan ni tänka er att utifrån Egna policies stänga av sidor (som ej brutit mot lagen) för att de t ex ger er dålig publicitet?
Patrik Hiselius: Hej igen, Vi gör naturligtvis som alla andra företag och branscher en affärsmässig bedömning innan vi skriver avtal med kund.
Mattias: Har den enskilda internetleverantören egentligen någon ansvar för att Internet är fritt? Exempelvis om det kommer en leverantör "Sedligt Internet" som enbart ger tillgång till sidor som de anser sedliga enligt deras värdegrund, en värdegrund som kommuniceras öppet. Gör de egentligen något fel?
Patrik Hiselius:
Gomiddag Mattias, Jag kan som sagt bara svara för TeliaSonera. Vi kommer inte att ägna oss åt någon blockering eller filtrering. Bilder på sexuella övergrepp mot barn är undantaget. Det skulle vara mycket komplicerat om vi skulle ta på oss att bedöma vad som skall finnas på nätet eller inte. Det kan vi inte. Vi lägger oss inte i vad som förmedlas i vårt nät.
Markus: Du säger att ni inte blockerar Skype. Ni bara tar ut tilläggsavgift för att använda sådant på internet. Komme rni fortsätta med den metodiken? Att sådant som ni inte vill ha på det fria internet avgiftsbelägger ni?
Patrik Hiselius: Hej Markus, Vi vill ha så mycket trafik som möjligt i vårt nät. Samtidigt måste våra erbjudanden och priser spegla användandet och nyttjandet av vår teknik.
Personliga uppgifter: Lämnar ni någonsin ut uppgifter om användare utan att ni blivit tvingade enligt lagen? Ungefär hur ofta har ni tvingats (enligt lagen) att lämna ut uppgifter om någon användare, så som vem som står bakom ett IP-nummer?
Patrik Hiselius: Hej, om du menar Ipred-lagen så har vi ännu inte tvingats lämna ut några IP-nummer. Vi har överklagat.
David: Tyvärr känns det som lite politiker svar. Men är det en korrekt tolkning av dina svar att Telia går mot att ta en avgift för att ansluta kunder till Internet och sedan ta tillägggsavgifter till det du vill göra där?
Patrik Hiselius: David, Vi ser hela tiden över våra erbjudanden. Också utifrån konkurrenssynpunkt. Vi vill att du som kund fritt skall kunna välja mellan olika abonnemang och tjänster och funktioner. Om du tänker på VoIP i mobilen så kommer det att erbjudas som en tilläggstjänst eller i särskilda abonnemang.
Mattias: Hejsan. Om jag nu förstår dig rätt Patrik, så med "alla [tjänster] måste stå för en skälig andel av kostnaderna" menar du att om jag t.ex. använder youtube MYCKET (verkligen jättemycket) så skulle jag kunna få en extra avgift för detta? Om så är fallet, hur kommuniceras dessa extraavgifter till kunderna?
Patrik Hiselius: Mattias, Det skall alltid vara tydligt för dig när du tecknar avtal med oss vad som ingår och vad du betalar för. Vi kan inte ändra i gällande avtal.
Johan R: Vad är det som säger att det inte kommer ngt annat än barnpornografi som "alla" vill förbjuda?
Patrik Hiselius: Hej Johan, Jag har svårt att föreställa mig vad det skulle vara. För ett tag sedan kom t ex ett lagförslag om att blockera utländska spelsajter, men den utredningen fick väldigt mycket kritik, också från oss operatörer.
affärsmässig bedömning: Du skrev nyss att ni gjorde affärsmässiga bedömningar om kunder. Kan du säga nåt om dessa bedömningar? Vilka typer av sidor tillåter ni inte av affärsmässiga skäl?
Patrik Hiselius: Hej, Vad jag vet har vi inte nekat någon kund utifrån vilket innehåll som kunden tillhandahåller via Internet. Vi är ett affärsdrivande företag som säljer tjänster och vill få avkastning på våra investeringar.
moderator: Nu stänger chatten. Tack alla som medverkat!