ErikaV: Till Allan: Om man bortser från, de ofta svaga, argumenten om att detta är en humanitär insats, vilka andra argument eller anledningar finns det för varför Sverige ska hjälpa Nato i Libyen? Kan det ha att göra med det kommer att ge Sverige fler möjligheter tillatt sälja Gripen till exempel till Indien?
Allan Widman: Erika,
Påståendet att det handlar om marknadsföring av Gripen är befängt. Försvarsindustrin ser naturligtvis mycket hellre att resurser användas för utvecklingsuppdrag än för deltagande i internationella operationer. Detta ska man inte klandras för, företagens uppgift är naturligtvis att tjäna opengar.
Hade det funnits en stark lobby i Sverige för att vi skulle "visa upp" Gripen på den internationella scenen hade nog vårt stridsflyg satts in oftare än vart femtionde år.
Allan
Frans: Till Allan Widman. Varför hjälper vi till att kriga i ett land där det finns olja. Varför hjälper vi inte något annat afrikanskt land?
Allan Widman: Frans,
Khadaffis angrepp på den egna befolkningen med bland annat flygbombning saknar motsvarighet i vår tid. I ett akut läge borde därför varje land hjälpa till. Annars delar jag helt Din uppfattning att Sverige också borde engagera sig i flera fredsfrämjande insatser. Behoven i Afrika är mycket stora.
Jag tror inte att den nu pågående operationen har något att göra med Västvärldens oljeberoende. Tvärtom har passiviteten inför oljerika diktaturer varit alltför stor.
Mvh
Allan
Niklas: Hej Allan! Det känns som att det borde vara en liberal ryggmärgsreaktion att på alla sätt främja ökad personlig frihet även utanför rikets gränser, och många människor i norra Afrika framstår som synnerligen ofria. Med tanke på friheten som mål – är det viktigare att förtryckta befolkningar ges friheten att bedriva revolution efter eget tycke eller att vi gör det vi kan föra att undanröja det vi anser är uppenbara hinder för deras framtida frihet? Vänligen, Niklas
Allan Widman: Niklas,
uppfattar att FN:s resolution 1973 just handlar om att skydda det folk som vill ifrågasätta regimen Khaddafi.
Mvh
Allan
Flo: Allan, Är det beslutat att man inte kan anfalla markmål? Kommer de svenska piloterna ha mandat att anfalla fientligt stridsflyg och helkoptrar?
Allan Widman: Flo,
Regeringens förslag handlar om att bidra till att upprätthålla en flygförbudszon över Libyen. Det kan inte uteslutas att det i enskilda fall också kan bli fråga om bekämpning av markmål, t.ex. som utslag av självförsvar.
Mvh
Allan
Sofo: Allan: Nordkorea har ingen olja. âr det inte anledningen till att ingan aktion sker mot dem?
Allan Widman:
Sofo,
I fallet Nordkorea saknas mandat för ingripande från FN.
Mvh
Allan
Ola: Allan Widman: Hur tror du Sverige hjälper människorna i Libyen mest: 1) Genom att skicka åtta flygplan som ska cirkulera i luftrummet och stoppa en numera pulveriserad flygarmé. 2) Spendera samma summa på humanitära insatser till FN-organ så som t.ex. UNHCR.
Allan Widman: Ola,
Vi ska naturligtvis bidra både militärt och med civila resurser. Det handlar inte om antingen eller. Det är inte minst politiskt viktigt att det är många länder som bidrar med militära förmågor till av FN beslutade insatser. Dels av resursskäl, men ännu mer av politiska skäl. Multinationella luftoperationer är riskfyllda och komplexa. Vi kan inte alltid lita till andra när sådant arbete ska utföras.
Mvh
Allan
Ola: Allan Widman: Har du någon förståelse för att man kan tycka att det är märkligt att alliansen för bara något år sedan ville sälja övervakningsutrustning till Libyen?
Allan Widman: Sverige ska inte sälja försvarsmateriel till diktaturer. FP efterlyser en översyn av exportlagstiftningen med krav på att mottagarländerna ska vara demokratiér med respekt för mänskliga rättigheter.
Mvh
Allan
jaber: Fråga till Allan.W Hej! Sverige är inte medlem i NATO men ändå har Sverige valt att bidra med Gripen-plan. Skulle NATO agera med samma kraft mot regimer som utövar våld mot sin befolkning i framtiden? Vilka regimer ser du som diktaturer i så fall? Hur skulle Sverige ställa sig då till frågan? Är det rätt medicin att inleda krig? Nej, det tycker jag inte, Sverige borde istället bidra med humanitära instaser! Är Sverige neutralt eller? MVH/ Jaber
Allan Widman: Jaber,
Sverige är inte neutralt, men hävdar militär alliansfrihet.
Mvh
Allan
Martin: Till Anna Ek: Tunisien och Egypten blev nyligen av med sina diktaturer med hjälp av ickevåldskamp. Det gick betydligt snabbare och med mycket färre liv som skördades än i Libyen där tusentals dödats. Bör inte Sverige satsa på långsiktigt stöd till ickevåldsliga demokratikämpar snarare än militära angrepp?
Anna Ek: Hej Martin!
Det är sant att Egypten och Tunisien lyckades avsätta sina diktatorer med hjälp av fredliga medel. Vi ska självklart stödja demokratiaktivister i Libyen, men nu togtyvärr utvecklingen ett väpnat förlopp och det måste vi också kunna stoppa, i ett absolut sista skede. Jag tycker absolut att Sverige också ska stödja ickevåldsrörelser som kräver demokrati
Andreas Lenner: Till Allan Widman. Khadaffis bombningar saknar motstyck i modern tid säger du i tidigare svar. Anser du och FP, i analogi, att FN ska införa flygförbudszon även över Gaza?
Allan Widman: Andreas,
Det kan konstateras att såväl Israel som olika grupper i Gaza bryter mot folkrätten i det att man bombar varandra. Om FN:s säkerhetsråd ger mandat för internationell kontroll av respektive luftrum bör Sverige heller inte neka att delta i detta.
Mvh
Allan
CS: Allan. Hur ser du på det politiska ansvaret om vi hamnar i en situation där vi observerar massaker av civila men där vi inte får ingripa enligt nuvarande proposition?
Allan Widman: CS,
Just den situation Du skisserar gör att jag måste beklaga de begränsningar med vilka Sverige nu ska utföra sitt uppdrag.
Mvh
Allan
DanneK: Anna Ek, är du emot de resolutioner som FN antagit? Om inte, hur skulle du genomföra skydd av civila och upprätta en flygförbudszon?
Anna Ek: Hej DanneK,
vi är inte emot FN:s resolutioner, däremot tror vi inte att man kan göra allt, utan måste fokusera våra små resurser på det vi tror ger ett långvarigt resultat. En stabil fred byggs genom politiska och civila verktyg. Det finns många behov som FN kallar efter och som det finns stöd för under resolutionen.
Frej: Hur kan ni i FP beskylla oppositionen för "halvmesyr" när ni hela tiden eftersträvat beslut med bred politisk förankring? Det är trots allt ni som sitter på makten.
Allan Widman: Det är bra att det äntligen finns en stor enighet om att Sverige ska bidra. Jag anser dock att det vore än bättre om det också fanns enighet om att leva upp till det som är kärnan i Resolution 1973; nämligen att skydda civilbefolkningen från Khadaffis angrepp.
Mvh
Allan
Anonym: Allan Widman, tycker du att stridsflygplanen ska få attackera markmål? Vad är folkpartiets ståndpunkt? Behövs Sveriges stridsplan i Libyen eller är anledningen till att vi åker dit för att NATO vill det?
Allan Widman: Anonym,
Det var inte efter så lite tvekan som Nato axlade ansvaret för denna operation. Vi åker därför att FN vill. Sveriges stridsflygplan behövs. Det handlar i förlängningen om en resursbrist och samtidigt är det av politiska skäl viktigt att många länder deltar.
Mvh
Allan
Peter: Till Svenska Freds – Ni brukar ju alltid motsätta er all form av krigföring, oavsett syfte. Är ni motståndare även till denna (av FN:s säkerhetsråd sanktionerade) insats och, om så är fallet, hur ska världssamfundet förhålla sig till diktatorer som massakrerar sitt eget folk?
Anna Ek: Hej Peter!
Det är inte helt sant. Det finns situationer där man måste ingripa, men problemet är att för lite görs för att förebygga och förhindra konflikter på ett tidigt stadium. Khadaffi har ju beväpnats av t ex EU och det är den situationen vi måste hantera nu. Vi vill alltid lyfta fram de fredliga metoderna istället för att stirra sig blind på stridsflygs förmåga att skapa fred
Robert Tadjer: Denna fråga ställs till Allan Widman. Betyder detta att Folkpartiet stödjer de neokonservativa i USA? Viljan att dominera med hjälp av moralism är stor. Finns mycket att tillägga men koalitionen kör ett dubbelspel, med tanke på andra händelser i arabvärlden där det finns en annan geostrategisk intresse, som Bahrain och Jemen.
Allan Widman: Robert,
Det handlar om att mandat saknas annat än för fallet Libyen. Skälet är ju att Khadaffis grymheter så här långt också saknar motsvarighet.
Mvh
Allan
World Citizen: Till Allan: Varför stödjer Sverige den militära insatsen istället för att stärka den humanitära insatsen i Libyen? Vissa länder har redan axlat rollen för den militära insatsen, varför gör vi också det?
Allan Widman: World Citizen,
Vi ska naturligtvis göra både och. Sverige har beredskap att också sätta in omfattande resurser för att lösa upp de humanitära problemen i och runt Libyen.
Mvh
Allan
Pelle J: Hej, Det som först kom upp i mina tankar när det gällde insatsen i Libyen var att det var bra att intitiativet togs via FN. Men, det man sedan undrar är vad som händer i "verkligheten". Går det att säga något om situationen i Libyen: Är det två väl definierade sidor som står mot varandra? Kommer det – ifall rebellsidan "vinner" – att bli klappjakt på Ghaddaffi-anhängare (verkliga eller inbillade)?
Anna Ek: Hej Pelle!
Jag håller med dig, situationen i Libyen är ytterst svår. Jag delar helt och hållet dina farhågor och Sverige måste vara tydliga med att den internationella humanitära rätten måste efterlevas av samtliga parter, utöva diplomatiska påtryckningar som involverar en bred representation av det libyska civila samhället så att Khadaffi träder ner från sin regeringspost, det måste fokuseras på att bygga politiska samtal och vägar framåt. Annars ser vi en risk i att det blir ett utdraget inbördeskrig, som vi alla verkligen vill förhindra
Johan 16 år: Vill folkpartiet ha fred ? I så fal, är krig detsamma som "fred" när man vill att det skall vara så därför att det gynnar vissa liberala särintressen ?
Allan Widman: Johan,
Jag tror att alla politiska partier vill fred. Och jag vet att Folkpartiet vill det. Om inte ett antal länder för en dryg vecka sedan ingripit till skydd för civila i bland annat Benghazi hade det mänskliga lidandet varit oändligt mycket större.
Mvh
Allan
LarsQ: Allan Widman Det är bra att Sverige tar en del av det internationella samfundets ansvar för att skydda civilbefolkningen. Om vi med vårt flyg kan göra en insats ska vi naturligtvis göra det. Men är det då inte fullständigt vansinnigt att skicka ner dem med begränsningen att de inte får angripa markmål? Det innebär att om de upptäcker en artillerienhet som beskjuter civila ska de bara se på utan att ingripa. Är det att skydda civila?
Allan Widman: Lars Q,
Beklagar som sagt de begränsningar som nu sätts upp. Hur insatsreglerna ska utformas blir nu också föremål för beredning i riksdagen. Min ambition är att det ska vara tydligt för dem som vi skickar att utföra Sveriges uppdrag.
Mvh
Allan
Märta: Till Anna, tycker du att omvärldens och medias fokus på Libyen är rimligt när man ser vad som pågår i Elfenbenskusten? Allt tyder på att den humanitära katastrofen är mer omfattande där än i Nordafrika. Varför är inte FN, EU, Nato, Sverige lika angelägna om att stoppa den pågående katastrofen? Tack – Märta.
Anna Ek: Hej Märta!
Jättebra att du lyfter Elfenbenskusten. Jag är också rädd för att situationen där helt kommit i skymundan. Men det är inte heller lätt när strålkastarna fokuseras på Libyen och andra sällen landar i skuggan. Sverige och EU behöver absolut göra mer för att påverka det politiska dödläge och den uppenbara humanitära kris som vi nu ser.
Blowback: Till Allan Widman, vad grundar man beslut på att delta i en auktion driven av NATO/USA där man tydligt har valt att ta sida med rebellerna som enligt uppgifter har stöd och aktivt deltagande av al-qaeda (källa: daily telegraph)? Är det också rätt av USA att skicka vapen till dessa rebeller? Hur reflekterar detta på NATO/FN som organisation ur perspektiv av att vara opartisk? Ökar inte detta samtidigt risken för terrorattack mot Sverige när vi deltar partiskt?
Allan Widman: Blowback,
Det har förekommit diskussioner om att också hjälpa den interna oppositionen med vapen och utrustning. Detta har dock avvisats med som jag förstår stor majoritet. Vad som kommer efter Khadaffi vet vi inte. Men världssamfundet hade inget val när vi för en dryg vecka sedan stod ansikte mot ansikte med en humanitär katastrof.
Mvh
Allan
Conny: Till Anna: jag hörde att Sverige insats kommer att kosta runt 200 mkr.. Hur tycker du att man skulle kunna använda de pengarna på ett bättre sätt? Tack!
Anna Ek: Jag läste någonstans att Libyen är beroende till 75 procent av import av livsmedel. Kanske mat? Det verkar också finnas en enorm brist på mediciner, vatten osv. Här finns alltså många olika behov att fylla. Diplomatiska insatser kostar ju trots allt också pengar, medlingsinitiativ osv.
Alltid redo?: Till Allan: Känns som jag missat ett steg i denna utveckling. Har Sverige fått en konkret fråga/begäran om att skicka stridskrafter? och i så fall från vem? och vad har vi för skyldighet/åtagande att göra detta? Om någon sådan förfrågan inte finns tycker jag det är dumt att anmäla sig frivilligt till en sån här operation.
Allan Widman: Alltid redo,
En förfrågan kom tidigare i veckan från Nato som nu påtagit sig att på FN:s uppdrag leda insatsen. Vår skyldighet att delta finns jämlikt FN-stadgan. Som medlem av FN finns en principiell skyldighet att delta när säkerhetsrådet kallar.
Mvh
Allan
Erik: Allan Widman tycker du också att Svenska Jas skall skjuta ner Franska, Engelska, Amrikanska plan mm som bryter flygförbudszonen? och även Svenska plan, skall man Följa Reglerna och vara bered att skjuta ner sinna egna plan?
Allan Widman: Erik,
Du citerar en skämttidning (Dagens Svenskblad) som lagt dessa ord i min mun. Jag har naturligtvis aldrig sagt något ens i närheten av detta, men tar inte illa upp för skämtsamheter.
Mvh
Allan
DanneK: Allan, hur ser du på Europa som partner under FN-flagg? Nu har vi tex länder som får bomba men inte kan pga en-rolls flygplan och sen har vi länder som kan bomba men inte får. Detta pga interna politiska stridigheter. Det blir ett gissningsspel varje gång vi ska ut i världen?
Allan Widman: Danne K,
Det framgår tydligt bl.a. i FN-stadgan att regionala organisationer kan ta på sig att utför FN:s uppdrag. EU har flera gånger också gjort detta i Kongo, Tchad och Kosovo (EU Lex).
Mvh
Allan
Gösta: Till Allan Widman Om rebellerna skulle inta Tripoli, och om det då dödas civila av rebellerna skulle Nato då flygbomba rebellernas styrkor?
Allan Widman: Gösta,
Oavsett sida ska, enligt resolutionen, civila skyddas. Så svaret är naturligtvis – ja.
Mvh
Allan
Per: Hej Anna! Är det inte bra att Sverige med välutbildade stridskrafter (Som inte kränker mänskliga rättigheter) försöker bidra till fred i världen? På så sätt borde vi väl få mer att säga till om i själva operationerna snarare än att USA och andra aktörer helt själva drar upp riktlinjerna för vad som händer?
Anna Ek: Hej Per,
de personer vi bidrar med till FN:s uppdrag utomlands ska självklart ha en bra utbildning. Men om anledningen till att vi skickar dem är för att påverka USA tror jag det är helt fel anledning. Vi kan väl påverka lika mycket genom att inte skicka stridskrafter. Frågan är också hur mycket vi har påverkat övriga länder i de operationer vi deltar i nu.
Jan: Till Allan – Jag läste att Svenska plan inte skulle ha mandat att attackera markmål. Detta är ju inte i linje med FN-resolutionen och i nuläget är just markmål det ända intressanta. Hur rationaliserar man detta beslut på annat sätt en politisk feghet? Vem har drivit igenom denna begränsning?
Allan Widman: Jan,
Som jag tidigare skrivit är det flera partier, bland annat mitt, som velat gå längre. Kärnan i FN:s beslut är ju att skydda civilas liv. Det kan inte göras effektivt om man inte är beredd att verka mot de militära förband som inte drar sig för att t.ex. beskjuta sjukhus med artilleri.
Mvh
Allan
Pelle: Till Anna: jag tycker det är märkligt att svenska politiker är så eniga om att skicka jas till Libyen. Från exempelvis V och Mp hade jag väntat mig något helt annat. Vad tycker du om det? Vad säger det om det politiska klimat vi har i Sverige nu?
Anna Ek: Jag kan också tycka att det är lite märkligt att den finns en sådan uppslutning bakom Jas. Det finns trots allt mycket pengar investerat i systemet och nu har man en anledning att försvara denna investering. Jag tror också att det finns försäljningsargument som kan ligga bakom. Sen tror jag inte det varit så lätt för alla partier att dra slutsatsen att Jas till Libyen var en bra idé....
Johan: Varför ska Sverige alltid Lägga begränsningar på sina styrkebidrag? Har vi ett FN mandat i ryggen så bör vi väl kunna verka som andra nationer gör och inte alltid låta andra göra "grovjobbet" Allan Widman
Allan Widman: Johan,
Delar Din uppfattning. Nu nådde vi inte så långt med ett bibehållet, brett politiskt stöd. Det beklagar jag.
Mvh
Allan
Ola: Allan Widman: Det är många FN-länder som inte deltar bl.a. Tyskland som är, tillskillnad från Sverige, ett NATO-land. Hur kommer det sig att t.ex. tyskarna kan säga nej men inte Sverige?
Allan Widman: Ola,
Tror det är en skillnad i attityd. Alla länder har sin historia, också Tyskland.
Mvh
Allan
BG: Hallå Anna, vet att ni förordar fredliga lösningar och långsiktigt politisk sammarbete framför användande av militärmakt. Men vad anser ni vore en lämplig lösning på situationen som den är nu där Kadaffi faktiskt anfaller sitt eget folk?
Anna Ek: Som den är nu är flygförbudszonen upprättad och i princip fungerande. Vi tycker så klart att det är olyckligt att det gått så lång tid innan omvärlden reagerade. Det är ju trots allt så att Khadaffi haft goda relationer med och beväpnats av många av de länder som nu får rycka in och skydda civila. Det är inte en lätt situation, men vår roll som fredsorganisation är knappast att förespråka mer utav stridsflyg (det finns det uppenbarligen många andra som gör...), utan påverka våra politiker och påminna om fredliga samtal och politiska verktyg. Politiken måste ta över, militära insatser må kunna stoppa en diktator, men leder inte till fred
CS: Till Allan Widman. Tack för tidigare svar. Finns det någon möjlighet att det kan ske ändringar i propositionen så att även markattacker med syfte att skydda civilbefolkningen inkluderas innan riksdagen beslutar på fredag? Opinionen verkar ju trots allt mycket stark för att så ska sk.
Allan Widman: CS,
Tror att utsikterna för det är mycket små. Däremot kommer säkert gränsdragningarna att diskuteras och det kan eventuellt leda till förskjutningar.
Mvh
Allan
Annika: Anna: jag hörde dig på radion i morse säga något om att det är ganska meningslöst för Sverige att skicka plan nu, för fygförbudszonen är redan upprättad. Vad tror du i sådana fall att detta handlar om ur svenskt perspektiv? Vad får politikerna att ändå motivera att vi går med till en kostnad av de miljoner det kostar? Är det prestige och "Tarzan"-mentalitet som gör att de vill att vi också ska vara med och strida?
Anna Ek: Jag tror att det för Sveriges del handlar om att man vill bidra till situationen på något sätt, och då har man stirrat sig blind på ett antal stridsflyg. Det finns bevisligen en stark önskan från Försvarsmakten om att skicka Jas utomlands, det har man velat tidigare, till Afghanistan. Chansen att visa upp systemet i stridssituationer är självklart en framgång för vapenindustrin.
Anders: Hur skall den svenska insatsen (tex. en enskild stridspilot) agera om den observerar brott mot folkrätten på marken då den inte kommer ha svenskt mandat att genomföra insatser mot markmål?
Allan Widman: Anders,
När det gäller gränserna för militär våldsanvändning måste de politiska besluten vara tydliga. Det får aldrig vara så att en enskild soldat eller officer ska behöva sväva i tvivelsmål om det. Ytterst handlar detta om viktiga ansvarsfrågor.
Mvh
Allan
Micke: Allan, hur tror du att de påverkar vår beredskap (i fråga om stridsflyg/incidentberedskap) här hemma om vi nu skickar ner JAS till Lybien? Uppfattar du att vi har några marginaler?
Allan Widman: Micke,
Vi siktar nu mot en insatsorganisation bestående av ca 100 Gripenplan. Vi har marginaler här hemma.
Mvh
Allan
Säfflefödd: Allan tycker det är befängt med fsg argument. Du tycker det är OK. Vilken skillnad!
Allan Widman: fsg-argument??
Mvh
Allan
Ola: Allan Widman: "Alla länder har sin historia, också Tyskland." Det stämmer verkligen. Sverige har inte varit i krig på 200 år men så sent som igår sa Reinfeldt att om man ska skicka svenska medborgare ut i krig måste det ske efter noga övervägande. Är Sverige nu i krig?
Allan Widman: Ola,
Nej.
Mvh
Allan
Peter: Anna, tror du att den Natoledda insatsen kommer att kunna leda till några positiva effekter för det libyska folket? Hur hade omvärlden kunnat agera istället?
Anna Ek: I det kortsiktiga perspektivet har Khadaffi stoppats till viss del. Men risken är att omvärldens engagemang stannar just där och att vi stirrar oss blinda på den lösningen. Vi ser en uppenbar risk i att om man inte får igång politiska samtal och engagerar sig starkt för en långsiktigt fredlig lösning kommer effekterna för det libyska folket också försämras i det långa loppet. De gånger omvärlden misslyckats med att skapa fred är när man investerat alla sina kort på det militära verktyget och missat de politiska och civila delarna.
Simon: Hej Allan. Jag är lite förvirrad över vem som är "civil" i konflikten. Är t.ex. en Kadaffianhängare per automatik militärt mål, eller ska sverige även skydda civila kadaffianhängare mot rebellerna? Är rebellerna civila eller militära? Hur tänker FN/NATO i dessa spörsmål. Tacksam för svar. // Simon
Allan Widman: Simon,
Kombattanter har en skyldighet att bära kännetecken om deras status och därmed konventionsenliga skydd ska upprätthållas. Civilbefolkningen är alla andra och ghar rätt till skydd enligt resolutionen oavset var deras politiska åsikter sorteras in.
Mvh
Allan
Johan: Varför går sverige med till libyen,sverige är ju neutral? sen i framtiden får vi vara rädda för bombmän?
Anna Ek: Sverige är inte ett neutralt land längre. Det är snarare så att när vi inte står upp för andra människors krav på demokrati och ger dem vårt stöd, så får fundamentalistiska rörelser rätt när de säger "nej, titta, västvärlden bryr sig inte om er".
Antebror Westin: Allan Widman Hur motiverar att man kan ta sig rätten att döda en annan människa utan föregående rättegång, när vi inte kan motivera att ha dödsstraff efter en grundlig rättegång. Och hur är det med beredskapen för att ta hand om de som vi utsätter för möjligheten att bli bödlar när de kommer hem?
Allan Widman: Antebror,
Bortsett från självförsvar är det FN som bestämmer när en nation får tillgripa militärt våld. Soldater som kommer hem från skarpa insatser utomlands får hjälp och stöd. Även deras anhöriga. Jag har själv på regeringens uppdrag utrett ett bättre omhändertagande av veteransoldater och en ny lagstiftning trädde ikraft vid årsskiftet.
Mvh
Allan
Johan: Hejsan Allan. Khadaffi har ju som bekant hotat omvärlden vid ett flertal tillfällen och lovar sitt folk att han kommer "vinna". Nu när Sverige skickar ner plan är ni politiker oroliga för att Khadaffi kommer börja attackera civila mål i Sverige och resten av Europa bara för att döda så många motståndare till honom som möjligt? MVH Johan
Allan Widman:
Khadaffis möjligheter att bomba Sverige är mycket små. Det är inte bara vi utan de flesta länder på jorden som nu är emot honom.
Mvh
Allan
Sun Tzu: Anna: två frågor. Hur mycket tittar svenska freds på olika militära strategier och dess historia för att avgöra om och hur en militär insats kan vara lösningen för att rädda liv? Tittar man för närvarande på hur andra länder i uppror nu kommer att utvecklas och vilka strategier som kommer att vara bäst för att få ett snabbt fredligt slut på alla dessa konflikter? Många diktaturer kommer ju följa inom de närmsta åren
Anna Ek: Hej! Sun Tzu,
vi tittar mest på fredsstrategier för att se vad som skapar långsiktig fred. Vad jag tror är viktigt är att omvärlden klart och tydligt visar sitt stöd för de fullt legitima krav på demokrati som befolkningar framför nu i Nordafrika och Mellanöstern. De ger dessa människor en vetskap om att de inte är ensamma och det tror jag är ett viktigt och avgörande stöd.
Andreas: Hej Allan, Vidare på Anders fråga: "Hur skall den svenska insatsen (tex. en enskild stridspilot) agera om den observerar brott mot folkrätten på marken då den inte kommer ha svenskt mandat att genomföra insatser mot markmål?" Min fru har som psykiatriker behandlat människor i FN tjänst som inte har haft mandat att försvara civilbefolkning miltärt utan tvingats se när människor dödas, utan att kunna ingripa. Är ni beredda på att piloterna kan komma att må mycket dåligt då de inte kan ingripa? Mvh
Allan Widman: Andreas,
Rwanda och Srebrenica borde lärt oss läxan. Det är bra att inte alla länder resonerar i termer av att man inte ingriper mot förband som på marken försöker attackera civila.
Mvh
Allan
Simon: Allan. Så om Kadaffi har stationerat civila som skydd vid militära mål som ska erövras av rebeller så ska FN/NATO även oskadliggöra rebeller för att skydda de civila. Det känns som det kan bli problematiskt. // Simon
Allan Widman: Simon,
Det kan tyckas komplext, men "skyldigheten att skydda" är en bra kompass.
Mvh
Allan
Efraim: Anna Ek: vad tror du blir den mer långsiktiga konsekvensen av att Sverige går med i insatsen? Påverkar detta vår alliansfrihet?
Anna Ek: Hej Efraim!
Jag tror inte det här är en fråga som förändrar alliansfriheten. Den omedelbara förändringen för svensk del nu är att vi kan visa upp ett stridsflyg som använts "in combat" (fast, förvisso lite vid sidan av) och nu finns det helt förnyade agrument för försäljning av Jas till andra länder
Marcus Borg: Alan Widman: Svenska stridsplan över Libyen ger NATO mer utrymme att fokusera sina egna resurser till att bomba Libyen vilket kan leda till fler dödsfall, både civila libyer och medlemmar av den libyska försvarsmakten. Obama m. fl. har redan tala om att man kan tänka sig beväpna rebellerna med tunga vapen viket kan leda till fullskaligt inbördeskrig. Brittiska SAS-trupper har gripits i Libyen och man har i årtal planerat bombningar över Libyen som med Afrikanska mått innan kriget var välmående.
Allan Widman: Marcus,
Det är riktigt att svenskt deltagande kan bidra indirekt genom att resurser frigörs hos andra länder för att skydda folk på marken.
Mvh
Allan
Alexandra: Allan: Vad är i dagsläget slutmålet med bombningarna (man kan ju inte stanna där i evighet, civila kan komma att skjutas av vilka som i åratal), få Khadaffi att avgå, bomba bort honom (som militär är han legitimt mål), dela landet, stödja en grupp eller alla upprorsgrupper så att de kan bilda regering, stanna där efteråt och forsätta att skydda civila?
Allan Widman: Alexandra,
varje timme som vi kan avhålla Khadaffi från angrepp påp sinm egen befolkning är en bra timme. Resolutionen ger inget utrymme för att avsätta honom, men många länder hoppas nog att insatsen ska bidra till att göra detta möjligt för det libyska folket.
Mvh
Allan
DanneK: Allan, hej. Jag undrar bara om du kunde hålla en koll på övningssituationen för F 21 nu när bland annat vårt enda tankerflygplan åker iväg. Tror du FV-övningar kommer avbrytas pga resurs/ekonomi i år och nästa år pga insatsen?
Allan Widman: Danne,
Insatsen belastar anslaget för internationella insatser med ca 200 Mkr. Detta anslag har höjts kraftigt de senaste åren ochs ska därför inte behöva inverka på övrig förbandsverksamhet. Jag vet att vårt enda tankerflygplan nu snart är på väg mot Libyen.
Mvh
Allan
Andreas: Allan, om en människa tar till vapen så är man en kombatant och räknas som militär rent tekniskt om jag inte är felunderrättad. Om samma människa stationerar sig vid ett militärt mål, borde man inte räknas som kombatant då med? Mvh
Allan Widman: Jo, är man beväpnad och befinner sig i anslutning till militärt mål uppfattas man nog som kombattant.
Mvh
Allan
moderator: Nu stänger chatten. Tack alla som medverkat!
AndersM: Till Allan: Häromdagen skrev Per Altenberg (FP), Miljöpartiet och Anna Ek en debattartikel i Svenska Dagbladet där man frågade om Socialdemokraterna kan tänka sig att, i enlighet med sitt vallöfte, att säga nej till vapenexport till diktaturer i Exportkontrollrådet. Har Socialdemokraterna svarat på den frågan, och isf vad?
Allan Widman: Anders M,
Min uppfattning är att S så här långt medverkat till exporter och samarbete med flera länder som inte fyller kraven. Saudi Arabien och UAE är ett par exempel.
Mvh
Allan
AndersM: Till Allan Widman: Luftrummet över Libyen erövrades ganska omgående och Ghadaffisflygvapen är utslaget. De svenska JAS-planen får som tur är inte attackera markmål, så vad ska då svenska flygplan göra i Libyen, annat än att visa upp sig?
Allan Widman: Anders M,
Uppgiften blir mera begränsad. Även om Khadaffis flyg inte är i luften just nu måste detta dock säkerställas över tiden. Därtill frigör en svensk insats alltid resurser för andra deltagande länder.
Mvh
Allan