Just nu pågår en utredning om huru­vida Sverige ska ge alkoholproducenterna rätt att sälja sina varor på produktionsstället. Initiativet har fått mycket stort stöd bland framför allt allianspartierna, trots att ingen kan visa hur många jobb detta skulle kunna leda till. Många hänvisar till Finland, men det finska exemplet kan knappast beskrivas som någon framgång.

I Finland har det som mest funnits 49 vingårdar med försäljning. Dålig lönsamhet har gjort att antalet sjunkit till 36 gårdar som tillsammans skapar cirka 100 tjänster. Dessa kommer inte bara av försäljning, utan även av produktion.

Förespråkare för gårdsförsäljning har gång på gång hävdat att EU-kommissionen har godkänt Finlands system. Det senare är helt enkelt inte sant. EU-kommissionen har upprepade gånger begärt information om vingårdarnas rätt till detaljhandel. Nu, när Finland även vill att gårdarna ska kunna sälja likör, har EU-kommissionen reagerat starkt. Den 23 mars i år skrev EU-kommissionens generalsekreterare, Cathrine Day, i ett hittills opublicerat brev till Finland: ”Ett sådant undantag för att kringgå det statliga monopolet, enbart för lokalt producerad fruktlikör och inte för liknande produkter från andra medlemsländer, skulle helt klart stå i strid med artikel 34 ... Kommissionens avdelningar skulle motsätta sig att de anmälda ändringarna av Finlands alkohollag antas.” Finland balanserar alltså inte bara på gränsen utan kan med all sannolikhet sägas ha gått över gränsen för vad som är tillåtet för ett land med försäljnings­monopol på alkohol. Det krävs inte mycket för att EU-kommissionen ska tvinga Finland att välja mellan gårdsförsäljning och monopol eller kanske till och med ogiltigförklara Finlands rätt att behålla försäljningsmonopolet.

I Sverige skulle en sådan utveckling vara katastrofal. Enligt en grupp alkoholforskare (Holder med flera 2008) skulle ett slopat alkoholmonopol i Sverige leda till 1 580 fler dödsfall varje år. Dessutom skulle antalet misshandelsfall öka med 14 200 och antalet sjukskrivningsdagar med 16 100 000 dagar.

Det här har varit den svenska alkoholpolitikens öde: Slarviga, naiva eller medvetna politiker har satt Sverige i situationer där vi ”tvingats” slopa bland annat införselkvoterna, förbudet mot alkoholreklam och sänka alkoholskatterna. Konsekvenserna för folkhälsan har blivit massiva. Nu är det på väg att hända igen, till priset av 100 jobb på landsbygden.

Att införa gårdsförsäljning i en sådan här situation, när EU-kommissionen flåsar Finland i nacken, är djupt oansvarigt. Priset kan bli extrema förluster av både liv och skattepengar.

Anna Carlstedt
ordförande IOGT-NTO