Maria Wetterstrand och Lise Nordins förslag på DN Debatt 8/4 att stänga ned två kärnkraftsreaktorer under denna mandatperiod bidrar till stor oro inom svensk basindustri. Inte för att kärnkraften är ett självändamål utan för att en stabil eltillförsel och konkurrenskraftiga elpriser är en grundförutsättning för att svensk industri ska kunna fortsätta vara konkurrenskraftig på en global marknad.

Basindustrin (skogen, kemin, gruvorna och stålet) sysselsätter i dag över 400.000 människor och har ett exportvärde på cirka 273 miljarder.  Att stänga minst två av landets tio reaktorer inom en så kort tidsperiod som tre år skulle bidra till en allvarlig elbrist och elpriset skulle stiga ytterligare från en redan hög nivå. Dyrare el innebär försämrade konkurrensförutsättningar vilket i sin tur hotar sysselsättningen i Sverige, inte minst på orter som redan i dag är hårt drabbade av arbetslöshet.

Vi har just lämnat en hård vinter bakom oss då vi varit tvungna att importera el producerad av fossila bränslen. Inte kan väl Wetterstrand och Nordin föredra en lösning där kärnkraften byts mot fossilkraft?

De talar sig visserligen varma för vindkraften och för oss i basindustrin är vindkraften en viktig del i utbyggnaden av förnybara energikällor, i dag står svensk vindkraft för 2-3 procent av den totala eltillförseln. Som Wetterstrand och Nordin också skriver är Energimyndighetens prognos att utbyggnaden kommer att hamna på 11 TWh vindkraftsel 2020 vilket skulle innebära att vindkraften då kommer att utgöra ungefär 7 procent av eltillförseln. Jag förmodar att Miljöpartiet inte vill använda våra sista orörda älvar för att bygga nya vattenkraftsverk. Vad finns det då för alternativ?

De drabbade reaktorerna i Japan är äldre än samtliga svenska reaktorer. Men för att säkerställa att de svenska kärnkraftverken har den senaste tekniken för säkerhet och samtidigt säkra eltillförseln borde några av de äldre verken bytas ut. Kärnkraften står trots allt för 44 procent av elproduktionen i dag. Detta tillsammans med en fortsatt utbyggnad av förnybara energikällor anser vi är en bra avvägning, både för att rädda sysselsättningen i Sverige och för att Sverige ska få tillgång till el som är producerad av koldioxidfria energislag.

Kärnkraft är som sagt inget självändamål men med dagens alternativ och den långsiktiga utbyggnadstakten av förnybara energikällor är det inte realistiskt att stänga ned två reaktorer inom loppet av tre år. Det skulle inte bara allvarligt skada svensk basindustri, det skulle drabba alla de människor som jobbar hos oss, och deras familjer.

Bo Annvik, ordförande SKGS

SKGS står för Skogen, Kemin, Gruvorna och Stålet och är ett samarbete mellan de olika branschorganisationerna Skogsindustrierna, Plast- & Kemiföretagen, SveMin och Jernkontoret.