”Därför är det viktigt med ett sekulärt samhälle”
Publicerat 2009-06-19 00:50
Tolv kända intellektuella i ett gemensamt manifest: Också i Sverige kränks mänskliga rättigheter med hänvisning till religion. Nyligen antog FN en resolution som fördömer kritik av religioner. Slår det synsättet igenom kan all diskussion om religiöst motiverat förtryck av kvinnor, homosexuella, hedersvåld, religiös omskärelse och andra religiösa påbud utmålas som ”hädelse”. Mot dessa krafter står humanismens mål att återupprätta människan som myndig varelse med förmåga att ta ansvar för sitt eget liv. Det är dags att jämna ut oddsen, skriver Hans Bergström, Eva Dahlgren, Sven Hagströmer med flera.
Dela med andra:
Sekularisering
Sekulariseringsprocessen i ett samhälle innebär att religionen förlorar i betydelse i medborgarnas medvetande. Samhälleliga institutioner dras undan religionens inflytande såsom tidigare skett med utbildningsväsendet i Sverige och religiösa förklaringar till olika händelseförlopp ersätts med vad som ses som mer rationella förklaringar. Sekulariseringen sammanhänger med andra samhällsförändringar som vetenskapens expansion, allmän läskunnighet, industrialisering och urbanisering.
Källa: Nationalencyklopedin
Många människor tror att Gud existerar. Andra tror att Gud inte existerar. Och de som tror på en gud tror ofta inte på samma gud eller tolkar gudens signaler på olika sätt. Ingen av parterna kan bevisa att de äger sanningen. Därför är det av yttersta vikt att samhället organiseras så att det är oberoende av vilken part som har rätt.
Lagar och normer som ska omfatta alla måste bygga på allmänmänskliga grunder, inte på religiösa. Lagarna ska formuleras av demokratiska institutioner och normbildningen styras av kritiskt tänkande och fri argumentation i öppna samtal. Ett sådant samhälle kallas ett sekulärt samhälle. Det är ett sådant samhälle förbundet Humanisterna arbetar för.
Varför är det viktigt med ett sekulärt samhälle? Därför att det är den enda samhällsform som visar samma självklara respekt för alla människor, oavsett deras kulturella eller religiösa bakgrund. I det sekulära samhället råder religionsfrihet, rätten att tro på vilken gud man vill – men också rätten att inte tro på någon gud alls.
Det sekulära samhället uppmuntrar till kritik av alla idésystem på lika villkor, oavsett om ideologierna betecknas som politiska, filosofiska eller religiösa. Ingen ideologisk grupp ska ha rätt att undgå kritik eller att slippa stå till svars genom att hänvisa till religionsfriheten. Ingen ska heller kunna gömma sig bakom kulturella traditioner om dessa kränker de mänskliga rättigheterna. I det sekulära samhället har ingen grupp rätt att förtrycka individer eller begränsa deras levnadssätt, vare sig i religioners eller traditioners namn.
Det sekulära samhället bejakar mångfald – men olika kulturella uttryck och levnadssätt är eftersträvansvärda bara om de är fritt valda av alla inblandade. Om kollektivets identitet värderas högre än individens rättigheter, blir hyllandet av mångfalden i praktiken inget annat än ett försvar för olikheter mellan grupper med ett samtidigt krav på likriktning och tvång för individer. Det vi kallar tolerans förvandlas då lätt till hänsynslöshet. FN:s Human Development Index talar sitt tydliga språk: den sekulära ordningen är betydligt mer human än samhällen styrda av religiösa dogmer.
Är religion och religiösa motsättningar ett stort problem i Sverige? Mot bakgrund av vad som händer ute i världen, vore det oerhört förmätet att hävda det. De flesta svenska medborgare tillhör en lyckligt lottad elit, som – vare sig de är troende eller ej – har förmånen att kunna förhålla sig fritt till religiösa utsagor, ungefär på samma sätt som de förhåller sig till poesi, musik eller klassiskt drama. Det står var och en fritt att uppfatta religiösa skrifter och traditioner som stämningsfulla berättelser om livet. Med en sådan vid personlig och symbolisk tolkningsram är religion inget hot mot mänskliga rättigheter utan kan rentav vara berikande och ett stöd och en tröst för många.
För alltför många människor på jorden innebär religionen däremot ett tvång att underordna sig andras uppfattningar om Guds vilja. Kvinnor stenas till döds enligt Sharialagar. Flickskolor raseras av talibaner i Guds namn. 70 000 kvinnor dör i sviterna av illegala aborter varje år. De som överlever fördöms av prästerskapet eller kastas i fängelse i många katolska länder. I flera länder fängslas och trakasseras homosexuella; på vissa håll riskerar de till och med att avrättas. Vi läser dagligen om misshandlade HBT-aktivister och Prideparader som förbjuds av religiösa skäl.
Humaniströrelsens viktigaste kamp utspelar sig därför på den globala scenen. Men också i Sverige kränks mänskliga rättigheter med hänvisning till religion eller tradition, kränkningar som inte får bagatelliseras. En rapport visar att var tionde flicka i årskurs nio utsätts för hedersförtryck i Stockholm. De hotas av våld, får inte välja kamrater, kan tvingas till äktenskap eller förbjuds delta i viss undervisning, till exempel om sex och samlevnad. Skälen är religiösa och/eller kulturella. I dag accepterar samhället sådan könsapartheid inom skolväsendet, även om det nu förbereds lagförslag för att komma tillrätta med problemet.
Vissa religioner kräver omskärelse av barn. Kvinnlig könsstympning är förbjudet, men att diskutera manlig omskärelse är tabubelagt. Detta trots att det är ett smärtsamt ingrepp och en kränkning av ett barns kroppsliga integritet. Inget barn skulle behöva utstå att dess föräldrar märker dem för livet som en religiös symbolhandling.
I Sverige finns omkring 70 skattefinansierade religiösa friskolor. Alla barn borde ha rätt till en undervisning utan religiös indoktrinering, för att själva kunna välja livsåskådning när de blir äldre. Även om de religiösa friskolorna på papperet inte får ägna sig åt indoktrinering och måste följa läroplanen, saknas en effektiv kontroll av att så är fallet.
Inom sjukvård och medicinsk forskning bromsar kvardröjande religiösa krafter fortfarande utvecklingen på vissa områden. Hit hör stamcellsforskning och organdonation. Vård i livets slutskede är en särskilt känslig fråga, där en alltför snäv lagtolkning och läkares godtycke kan begränsa möjligheten till smärtlindring och rätten till en värdig död.
Dessutom diskrimineras fortfarande den sekulärhumanistiska livsåskådningen av staten med avseende på statligt stöd, jämfört med andra livsåskådningssamfund. Detta trots att över 80 procent av Sveriges befolkning inte är religiös.
Den internationella humaniströrelsen kan beskrivas som ett Amnesty med sekulära förtecken, där människans frihet från religiös indoktrinering och religiöst förtryck står i centrum. Också den svenska grenen, förbundet Humanisterna, växer kraftigt sedan några år tillbaka. Allt fler människor inser att det sekulära samhället ständigt behöver försvaras och upplysningstanken spridas. Etiska och existentiella frågor är alltför viktiga för att bara lämnas åt religiösa representanter eller maktinstanser, som så länge har ägt tolkningsföreträdet.
Men motkrafterna är starka. Nyligen antog FN:s råd för mänskliga rättigheter en resolution som fördömer kritik av religioner. Slår det synsättet igenom kan i förlängningen all diskussion om religiöst motiverat förtryck av kvinnor och homosexuella, hedersvåld, religiös omskärelse och andra religiösa påbud utmålas som ”hädelse”.
Ute i världen växer religionernas inflytande. Katolska kyrkan vinner allt fler anhängare i Afrika. I Sydamerika gör evangeliska frikyrkor nya inbrytningar. Globalt sett växer islam snabbast av alla religioner.
Mot dessa religiösa krafter som vill vrida tiden tillbaka, står humanismens mål att återupprätta människan som myndig varelse med förmåga att ta ansvar för sitt eget liv och bygga en etik med utgångspunkt i förnuft, medkänsla och demokratiska principer.
Humanismen utgår från att godhet kommer inifrån, inte uppifrån. Det är dags att jämna ut oddsen.
Lena Andersson författare och skribent
Hans Bergström f d chefredaktör DN
Eva Dahlgren kompositör och textförfattare
Christer Fuglesang astronaut
Sven Hagströmer finansman och entreprenör
PC Jersild författare och läkare
Morgan Johansson f d socialtjänstminister, riksdagsledamot
Sara Larsson redaktör tidskriften Humanisten
Nina Lekander journalist
Stellan Skarsgård skådespelare
Christer Sturmark ordförande Humanisterna
Björn Ulvaeus textförfattare
Visar 1-10 av 301. Per sida:
Tack Jazzy. Men helt kan jag tydligen inte hålla mig härifrån ändå. :-)
Dennis: Sånt där som abort och dödshjälp är det nog inte bara religiösa som skruvar på sig lite inför. Visst har du en poäng om att alla ska få göra som de vill i sånt där. Men det finns ju också fara, från ett rent humanistiskt perspektiv, med allt som på olika sätt devalverar människovärdet. Mer eller mindre uttalat kan det ju utvecklas till en situation där man känner att man BÖR ta livet av sig, t.ex. för att man som gammal och sjuk kostar samhället alldeles pengar. Det är t.ex. sådant som flera religiösa pekar på, men som även ickereliösa kanske borde fundera en vända själva på.
Lennart W, 13:00, 24 juni 2009. Anmäl
Svar till Patrik T: Nu har du nog fått artikelns andemening lite om bakfoten. De förändringar man förespråkar är inte det att man vill förbjuda religiösa uttryck. Det man istället vill är att ingen ska tvingas till att göra något den själv inte vill, eller har möjlighet att ta beslut om. Ett personligt exempel är beslutet om huruvida jag önskar aktiv dödshjälp eller inte. Personligen skulle jag föredra en värdig död. Kommer den dagen då det skulle kunna bli aktuellt vill jag inte att religösa dogmer står i vägen för min sista önskan. Om du sen inte önskar aktiv dödshjälp är det istället din ensak att klargöra det för dina anhöriga. Det skulle man exempelvis göra på samma sätt som man tar beslut om huruvida man vill donera sina organ eller inte.
Vad gällande huruvida skolan skulle förändras eller inte behandlar ju inte artikeln över huvud taget.
Sen kan man ju tycka vad man vill om religiösa friskolor. Men faktum är ju att de ofta byter mot läroplanen och tvingar på barn som inte är mo
Dennis, 08:45, 24 juni 2009. Anmäl
Lennart W
Skulle ha stått: trevlig sommmar till dig med :) (inget frågetecken skulle vara med)
Jazzy, 18:09, 23 juni 2009. Anmäl
@Lennart W, 13:18
Att alla kommer att dö får vi väl anta stämmer, det verkar ju så. Men den döden, den naturliga, diskriminerar inte. Den gäller alla. Om X däremot tillhör en ideologi som följer boken Y som tydligt talar om att oliktänkande ska dö just _för_ att de är oliktänkande så är det väl ändå en rätt stor skillnad? Att dö pga. ålder som exempel är ju inte samma sak som att bli dödad pga. sin åsikt. För mig är det rätt stora skillnader på dessa dödsorsaker. Nu vet jag inte riktigt vad du skrev. Trevlig sommar till dig med ?
Jazzy, 14:57, 23 juni 2009. Anmäl
Förstår inte riktigt vad som fick redaktionen att ta bort mitt inlägg om att precis alla ska dö. Var ett svar till Jazzy som verkade med att det är vad kristna påstår ska hända med alla som inte tror, men det kommer ju drabba oss alla.
Eller var det mitt konstaterande att nästan alla argument bara repeteras här, gång på gång? Läs mer och skriv lite mindre, verkar vara en bra idé.
Hur som, trevlig sommar igen, även till er på DN-red, och även om det här landar i det "runda arkivet". :-)
Lennart W, 13:18, 23 juni 2009. Anmäl
@Patrik T, 10:03
Patrik T: ”Många humanistiska/ateistiska medborgare vill ändra reglerna i SAMHÄLLET så att de påverkar ALLA medlemar i samhället att följar DERAS humanistiska/ateistiska åsikter”
Jasså, då kan du nog ta och peka ut både de regler du talar om och någon av dessa många humanister som vill tvinga folk att bli ateister. Eller?
Ska inte samhällets regler gälla alla? Om dina barn erbjuds t ex skydd mot en form av övergrepp (t a religiös könsstympning som exempel) ska inte andras barn omfattas av samma skydd? Om inte så är det ju direkt diskriminering.
Jazzy, 13:16, 23 juni 2009. Anmäl
Patrik T,
Tror du på fullt allvar att religion med sina fantasier om en allsmäktig gud som har makt över allt och alla, är har något med demokrati att göra?
Eller var det bara nån slags förvirrad teori om att det allt går att vända på, så det kan lika gärna vara den andra sidan som i själva verket är skyldiga?
Ala "Om det hade varit judarna som satte nassar i gaskammare, så är ju judarna egentligen dom onda.
Något i den stilen?
Mats, 12:59, 23 juni 2009. Anmäl
Paul E. Tiek, 10:51
Drömma kan man ju om man vill... Av antalet inlägg att döma så var det ju inte för så få. Svart eller vitt? Det är väl själva definitionen av t ex kristendomen som enbart talar om godhet respektive ondska, inte det som finns mittemellan. De som ska ärva guds rike och dom som ska döden dö för att de är oliktänkande. Du, det är svart och vitt om något, inga mellanlägen. Det humanisterna skriver här uppe är ett ställningstagande som rör dagen. Det är ingen bibel som påstås vara absolut sann. Blanda äpplen med päron är faktiskt något jag tycker att främst du gör.
Jazzy, 12:58, 23 juni 2009. Anmäl
VAD ÄR DETTA FÖR DEBATT...? Skribenterna blandar inte bara päron och äpplen utan det mesta i debattartikeln tolkas som svart eller vitt.
LÅT MIG KONSTATERA:
Aldrig har så många med så lite att säga skrivit så mycket för så få....
Paul E. Tiek, 10:51, 23 juni 2009. Anmäl
Anders, 16:36, 22 juni 2009
Man kan lika gärna vända på det, så kanske du fattar vad ni själva pysslar med:
"Att det skall vara så svårt för humanister/ateister:
Kristendom är FÖR ett demokratiskt, blandat SAMHÄLLE där de enskilda medborgarnas ex. ateistiska antaganden kanske angår SAMHÄLLET, men inte ska ha favör jämfört med någon annan åsikt, så länge som den inte påtvingas andra medlemmar i SAMHÄLLET.
Många humanistiska/ateistiska medborgare vill ändra reglerna i SAMHÄLLET så att de påverkar ALLA medlemar i samhället att följar DERAS humanistiska/ateistiska åsikter."
-Förstår du vad jag menar?
Patrik T, 10:03, 23 juni 2009. Anmäl
Visar (av totalt ).
Vill du ha en bra start på dagen?
Läs Dagens Nyheter. Klicka för ett bra erbjudande.
