”Den gröna el vi betalar för har tydliga nyanser av brunt”

Publicerad 2010-03-21 00:50

  • Skriv ut
  • Öka textstorlekMinska textstorlek
  • Rätta artikeln

Nationalekonomer om grön el: Den bygger på falska förhoppningar och liknar mest handeln med avlatsbrev. Många svenska konsumenter väljer att köpa så kallad grön el av omsorg om miljön och klimatet. Men de är lurade och det gröna valet minskar inte deras negativa miljöpåverkan. Orsaken är att elcertifikatsystemet undergräver marknaden för den förnybara elen. Någon undanträngning av brun el från kolkraft sker inte. Konsumenternas gröna val leder i praktiken bara till en kostnadsökning och till att elpriset subventioneras för andra elkunder. Nu måste Konsumentverket börja tillhandahålla korrekt information som speglar de faktiska effekterna av olika miljöval, skriver Thomas Broberg och Runar Brännlund.

Det är många i dag som tänker på hur deras konsumtion påverkar miljön, i synnerhet klimatet. Men inte lika många tänker på att de genom miljöskatter, handel med utsläppsrätter och elcertifikat redan betalar för sin miljöpåverkan och därmed bidrar till att klimatmålet och andra svenska miljömål uppfylls. Många tror dessutom att just deras konsumtionsval har en betydande miljöeffekt, när det i själva verket bara leder till en inkomstöverföring till näringsidkare eller i bästa fall utgör en signal till politikerna.

Konsumenter som av ansvarskänsla vill värna livsbetingelserna för dagens och kommande generationer förtjänar att få bättre information om hur miljön verkligen påverkas av deras val. En produkt som i sammanhanget tjänar som ett bra exempel är så kallad grön el (förnybar el).

Lite förenklat fungerar marknaden för grön el på så vis att elkunden betalar lite extra, en premie, till elleverantören för att denna ska köpa in förnybar el för att elkundens miljöpåverkan ska bli mindre. Ett av problemen med denna marknadslösning är att elkunden inte kan vara säker på att grön el är just grön eftersom det i dagsläget inte finns ett kontrollsystem som kan garantera det. Genom EU:s elmarknadsdirektiv har ett arbete initierats för att ursprungsmärka el i syfte att förbättra informationen till elkunderna.

Det stora problemet med grön el är att elledningssystemet inte kan skilja den från brun el (icke förnybar el). Faktum är att om man tittar riktigt noga på den gröna elen kommer man i ett systemperspektiv att se att den har tydliga nyanser av brunt. Det beror på att mängden grön el i elsystemet på kort sikt är oberoende av om du köper den eller inte.

Om du minskar din elförbrukning, oavsett om du köper grön el eller inte, är det den el som för tillfället har högst produktionskostnader som kommer att minska i elsystemet. Man kan säga att principen om sist in först ut gäller i elsystemet, och sist in är oftast utländsk kolkraft som är dyrare att producera än kärn-, vind- och vattenkraft. Den logiska följden blir att även om du köper grön el så är den likväl brun när du använder den. För din påverkan på klimatet spelar detta dock ingen roll, eftersom kolkraftverken ingår i handeln med utsläppsrätter. Om utsläppen från kolkraftproduktionen minskar kommer dess outnyttjade utsläppsrätter att säljas vidare till andra, till exempel industrin. Den överblickbara klimateffekten av förändringar i din elförbrukning är därmed noll, det blir endast en omfördelning av koldioxidutsläpp mellan olika utsläppskällor inom utsläppshandels-
systemet.

Nu finns det ju andra miljöproblem än klimatet, så grön el kanske ändå har en positiv miljöeffekt. För att handel med grön el ska få reala effekter på elsektorns miljöpåverkan måste den leda till att ny grön el tillförs elmarknaden på bekostnad av gammal brun el. Det är också vad man kan förvänta sig om fler väljer att köpa grön el till ett högre pris, eftersom lönsamheten i produktionen stiger och utbudet därmed ökar. Detta om man ska tro informationen på Konsumenternas elrådgivningsbyrås hemsida.

Resonemanget är dessvärre felaktigt. Handeln med grön el bygger i allt väsentligt på falska förhoppningar och liknar mest avlatshandel. Folk förleds att tro att de genom att köpa grön el minskar sin negativa miljöpåverkan. I praktiken innebär köp av grön el bara en kostnadsökning för den samvetstyngde.

Skälet till detta är att elcertifikatsystemet fullständigt undergräver marknaden för grön el.

Elcertifikatsystemet är ett marknadsbaserat subventionssystem som syftar till att öka produktionen av förnybar el med 25 TWh till år 2020. För varje förnybar MWh som produceras utfärdas ett certifikat till elproducenten som kan sälja det vidare till kvotpliktiga elleverantörer. Kvotplikten innebär att enskilda elleverantörer varje år måste köpa och annullera elcertifikat i proportion till levererad elmängd. Eftersom elleverantörerna bara utgör ett mellanled i elhandeln betalas elcertifikaten slutligen av elkunden. Energimyndigheten uppskattar att elkundens kostnad för elcertifikatsystemet förra året uppgick till cirka 8 öre per kWh (inklusive moms och administrativa avgifter), vilket motsvarar cirka 5 miljarder kronor i subvention till elproducenterna.

Elcertifikatsystemet innebär i praktiken ett tak för utbyggnaden av förnybar el. Systemet är konstruerat så att kvotplikten tvingar fram en efterfrågan på elcertifikat så att målet om 25 TWh nås. Priset på elcertifikat ser till att efterfrågan balanseras av ett tillräckligt utbud. Ju svårare det blir att nå målet desto högre blir priset på elcertifikat, det vill säga elkundens subvention till producenten av förnybar el ökar. Konsekvensen är att om försäljningen av grön el ökar kommer det i bästa fall att leda till ett lägre pris på elcertifikat, eftersom både utbudet av grön el och elcertifikat då ökar. Det blir därför inte mer än 25 TWh ny grön el år 2020. Någon undanträngning av brun el till förmån för grön el kommer därför inte att ske. Elcertifikatsystemet undergräver således marknaden för grön el.

Är det då inte bra att kostnaderna för elcertifikatsystemet kan bli lägre? Jo, det är givetvis bra, speciellt för dem som inte köper grön el, eftersom de får ett något lägre elpris. Det kan dock tyckas orättvist mot de konsumenter av grön el som tror att de gör mer än att subventionera de elkonsumenter som inte köper grön el.

Det grundläggande syftet med elcertifiktsystemet och utsläppshandelssystemet är att via effekter på elpriset ge marknadens aktörer den information som krävs för att fatta riktiga beslut. Dessa system innebär per definition att uppsatta miljömål uppnås, vilket de facto innebär att människor förleds att tro att de bidrar till stora miljöförbättringar om de köper grön el.

Om konsumenterna hade tillgång till korrekt information kanske de i stället skulle välja att donera pengar till miljöorganisationer eller köpa utsläppsrätter som då inte kan nyttjas av industrin. Vi efterlyser därför ökade insatser från Konsumentverket och andra myndigheter i syfte att tillhandahålla information som på ett korrekt sätt speglar faktiska effekter av olika konsumtionsval.

Thomas Broberg
fil dr i nationalekonomi, Konjunkturinstitutet

Runar Brännlund
professor i nationalekonomi, Centrum för miljö- och naturresursekonomi, Umeå universitet

0 . Per sida:

(Vad ar Twingly?)

Visar 1-10 (av totalt 1).

Nyheter från debatt

”Snabbtåg mellan Stockholm och Oslo halverar restiden”

Företrädare för stat, kommuner och landsting: Detta skulle inte bara gynna huvudstadsregionerna utan även tillväxten längs hela sträckan.

”Hasardinslagen i PPM fräter på hela pensionssystemet”

Göran Arrius, Saco: Grunddragen i pensionssystemet är kloka. Men tio år efter införandet behöver uppgörelsen mellan partierna renoveras.

”Här är sju punkter för ett Sverige med rättvisa löner”

Företrädare för fem fackförbund: Yrken som i huvudsak innehas av kvinnor värderas systematiskt lägre än likvärdiga yrken där män dominerar.

Replik Jessica Rosencrantz (M): ”Öppen välfärdssektor ger högre löner.”

”Självägande bönder förebild för grön kapitalism”

Replik. Kanske är det i Sverige, där det finns en tradition med självägande bönder, som en grön kapitalism kan ta form, skriver Kristina Jonäng (C).

”Sverige måste handplocka utländska forskarstjärnor”

Jan Björklund: Sverige kan inte vila på gamla lagrar. Astra Zenecas besked om att lägga ned forskningen i Södertälje är en nyttig väckarklocka.

Replik Socialdemokratiska studentförbundet: ”Doktorander behöver klart förbättrade villkor.”

Replik Alexandra Waluszewski, Uppsala universitet: ”Sverige – en forskningsbananrepublik?”

Mer från förstasidan

Foto: Drago Prvulovic / Scanpix

Bluffaffärer orsak till Malmömorden

Nya uppgifter om morden i Malmö. Minst fyra av dödsoffren ska ha koppling till internetrelaterade blufföretag. Det uppger källor för TT.

Fyra begärda häktade. Misstänks för mordet vid ett gatukök i Malmö.

Foto: AP

Forskare: Så smart blir du av lite vodka

Ökad kreativitet. En grupp män, som drack sig lätt berusade, löste fler verbalt krävande problem snabbare än en grupp helt nyktra män.

”Regeringens jobbsiffror fel”

Enligt SVT:s Rapport. Sysselsättningen har inte ökat. Mellan 2006 och 2011 minskade andelen som arbetar från 66,1 till 65,8 procent.

Foto: Jon Super / AP

Luis Suarez ber om ursäkt

”Jag svek klubben.” Liverpools Luis Suarez vägrade att hälsa på Manchester Uniteds Patrice Evra. Nu ber anfallaren om ursäkt.

Dalglish ångrar sig. Tar tillbaka det han sade till Sky Sports.

Man United säger tack. Klubben accepterar Liverpools ursäkt.

DN Debatt på Twitter

Anmäl dig till mikrobloggen. Missa inget från Sveriges tyngsta debattsida.

Så jobbar DN:s debattredaktion.

Så jobbar DN:s debattredaktion. Läs DN Debatts öppenhetsrapport om perioden 25 maj 2009 - 24 maj 2010.

Kontakt DN Debatt

Redaktör DN Debatt: Bo G Andersson
Tel: 08-738 1223
Bitr redaktör DN Debatt: Peter Ganneby
Tel: 08-738 1209
E-post: debatt@dn.se

Mer från DN.se

Bästa nyhetssajt

DN.se prisad. Har utsetts till bästa svenska nyhetssajt av Internetworld.

DN på Facebook

Klicka på gilla-knappen. Få de viktigaste nyheterna direkt i ditt Facebookflöde.