Logga in på Dagens Nyheter

Här kan du som DN-kund logga in för obegränsad läsning av DN.se och e-DN.

Med ett gratiskonto kan du följa skribenter och ämnen samt spara artiklar.

DN Debatt

”Förbudsvännerna saknar sinne för proportioner”

Sverige har de senaste decennierna blivit ett friare och bättre ställe att leva på. Generellt sett hyser svenskarna tolerans för olikheter och lägger sig inte i hur andra människor väljer att leva sitt liv. Men som vi konstaterade på DN Debatt (1/8) är bilden av ett fritt och generöst Sverige inte enhetlig. Särskilt på folkhälsoområdet finns det ett starkt tryck från förbudsvänner att bevara gamla förbud och införa nya.

Ändamålet helgar medlen tycks man resonera, och i folkhälsans namn trampar man på värden som rättssäkerhet, människors fria val och kulturens frihet. Det bekräftas av reaktionerna på vår artikel om varför politikerna bör avhålla sig från att stifta lagar som inte är betingade av praktiska behov utan som enbart baseras på moraliska föreställningar om hur medborgarna från tid till annan bör leva. Ett typexempel på detta bjuder Jonas Paulsson (MP) på. Han verkar mena att förbud är bra och gör oss moraliska i största allmänhet, vare sig det gäller restriktioner för att röka, ta en öl eller äta kött.

Förbudsvännerna Henrik Ripa, Susanna Haby och Anne Marie Brodén (M) vill att myndigheterna ingriper mot Tobaksmuseets utställning, vars budskap inte faller dem i smaken. Trion vill även förbjuda rökning på svenska badstränder och uteserveringar. Ingendera åtgärden räddar liv, vilket de låter påskina. För en knappt mätbar folkhälsoförbättring är de beredda att låta staten klampa in både i kulturlivet och i medborgarnas utomhusmiljö. Deras avsikter är säkert goda men de saknar sinne för proportioner.

Sedan rökförbudet infördes på krogar 2005 finns en fungerande kompromiss som tillåter rökning på uteserveringar (som har blivit betydligt fler), därmed har både rökare och icke-rökare möjlighet att roa sig i nöjeslivet.

Visst kan man som professor Peter Allebeck skrämmas med att förslaget om gårdsförsäljning av öl och vin innebär att ”ett obegränsat antal nya vin- och spritbutiker öppnas”. Vad Allebeck talar tyst om är att gårdsförsäljning enligt det senaste förslaget (SOU 2010:98) ska ske i samband med studiebesök på tillverkningsstället, föreläsning eller liknande upplevelsetjänst, allt med anknytning till den aktuella alkoholdrycken.

Men ska landsbygden leva, vilket svensken vill, då gäller det att anpassa svenskt jordbruk till verkligheten. Till verkligheten hör att i dag produceras det vin och öl på landsbygden, vilket inte var fallet för 10 till 20 år sedan. Inte heller nämner Allebäck att utredningen kom fram till att gårdsförsäljning utmärkt väl går att förena med ett fortsatt detaljhandelsmonopol och detta även i ett EU-rättsperspektiv.

Replikerna på vår artikel behandlar olika sakfrågor men speglar en gemensam världsbild. Statliga pekpinnar och restriktioner för hur folk ska få leva upphöjs till självändamål oavsett om de har någon effekt. Varje liten ökning av människors självbestämmande framställs som enorma hot mot liv och hälsa. Den attityden gentemot vuxna medmänniskor är nästan lika svåruthärdlig som förmynderiet de förespråkar.

 

Maria Abrahamsson, riksdagsledamot (M)

Mattias Svensson, redaktör magasinet Neo, författare till ”Glädjedödarna – en bok om förmynderi”

Detta är en opinionstext i Dagens Nyheter. Skribenten svarar för åsikter i artikeln.
Kommentera artikeln
I samarbete med tjänsten ifrågasätt erbjuder DN nu möjligheten att kommentera artiklar på DN Debatt och Insidan. Kanske kan du bidra med andra synvinklar och fakta? Håll dig till ämnet och håll en god ton. Visa respekt för andra skribenter och berörda personer i artikeln. Vi tar bort inlägg som vi bedömer är olämpligar.