Logga in på Dagens Nyheter

Här kan du som DN-kund logga in för obegränsad läsning av DN.se, e-DN och DN.Prio.

Med ett gratiskonto kan du följa skribenter och ämnen samt bokmärka artiklar.

DN Debatt

”Gotlands militärstrategiska betydelse har ökat dramatiskt”

ÖB:s argument om att inte låsa fast delar av vårt försvar på den strategiskt viktiga ön avslöjar indirekt den bistra sanningen: Vad som finns på Gotland när kriget börjar är det vi har. Något annat kommer aldrig dit och kanske heller inte därifrån, skriver Allan Widman (FP).

ÖB hävdar att Sveriges förmåga är avpassad för Gotlands militära betydelse. Vid ett överraskande angrepp mot ön finns idag en hemvärnsbataljon att tillgå, utan understöd av artilleri, robotar eller luftvärn. Hemvärnet är förvisso en viktig och kompetent resurs, men utgör knappast någon ”tröskel” för ett fientligt överfall. Det handlar inte om ett så kallat ”en-veckas-försvar”.

Det tyngsta argumentet mot militär på Gotland tycks vara att det låser fast resurser och minskar handlingsfriheten. Istället är det Sverker Göransons militära råd att flytta förband och materiel dit när och om det behövs. Men om det är möjligt att vid behov förstärka försvaret av Gotland måste det ju vara fullt möjligt att vid behov också ta sådana resurser från ön och förstärka ett utsatt område på fastlandet?

Genom nästan hela Sveriges historia fram till 2004 har Försvarsmakten haft en tydlig närvaro på Gotland. Givet vår tids långräckviddiga precisionsvapen och sensorer har öns militärstrategiska betydelse ökat dramatiskt. Utvecklingen har förvandlat ön från ett stort ”hangarfartyg” till en lika viktig ”robotkryssare”. Den som ges tillfälle att bestycka Gotland med dagens avancerade vapen kan effektivt bekämpa alla mål på och ovanför det egentliga Östersjöns yta.

Kontrollen över Gotland blir därför av avgörande betydelse för försvaret av hela Sverige. Vid en konflikt i vårt närområde, exempelvis i de baltiska länderna, kommer ön att få stor betydelse för den som vill hjälpa balterna, respektive vill stoppa sådan hjälp. I klartext kommer denna vår landsända att vara hett eftertraktad av alla tänkbara aktörer i ett scenario som inbegriper Östersjön och omkringliggande länder.

Det som nu händer i Ukraina visar också på behovet av snabbt tillgängliga militära förband. I detta, liksom att svenskt försvar behöver utökade ekonomiska resurser, har ÖB helt rätt. Detta får dock inte ställas i motsats till att vi – krona för krona – betalar för ett försvar av Gotland.De senaste årens skrämmande politiska utveckling i Ryssland och angreppen på Georgien och Ukraina ställer krav på klarsyn i Sverige och EU:Sverige måste återupprätta ett nationellt försvar och söka medlemskap i Nato.

EU bör stärkas så att rysk aggression kan mötas med en enad politisk front. För Putin kännbara sanktioner förutsätter att beroendet av rysk energi begränsas. Den panikartade avvecklingen av kärnkraften leder i motsatt riktning.

Detta är, tillsammans med ett befäst Gotland, Folkpartiets säkerhetspolitiska råd.