Logga in på Dagens Nyheter

Här kan du som DN-kund logga in för obegränsad läsning av DN.se och e-DN.

Med ett gratiskonto kan du följa skribenter och ämnen samt spara artiklar.

DN Debatt

”Greenpeace spelar högt med klimatet som insats”

Sveriges koldioxidutsläpp per kilowattimme el är sedan många år bland de lägsta i hela världen (IEA.org), detta tack vare kärnkraften och vattenkraften. Tyskland orsakar över 20 gånger högre utsläpp per kilowattimme och ligger därmed till och med över det europeiska genomsnittet. Annika Jacobson och Martina Krüger från Greenpeace verkar vägra se detta och argumenterar på ett vilseledande sätt med procentsiffror. För att komma ner till svenska utsläppsnivåer har Tyskland en enorm uppgift framför sig. Den uppgiften klarar man inte om man stänger kärnkraftverken, skriver professor Stephan Pomp.

Jacobson och Krüger försvarar Tysklands fortsatta och förstärkta kolkraftsberoende. Här spelar Greenpeace ett högt spel med klimatet som insats. Enligt deras resonemang är det de antagna och högst osäkra framtida vinsterna av Tysklands investeringar som ska leda till kolkraftverkens avstängning istället för att man börjar med just dessa.

Kärnkraft är hållbar och orsakar enligt livscykelanalyser runt 200 gånger lägre koldioxidutsläpp än el från kolkraft. Därmed ligger kärnkraft i samma nivå som vindkraft och vattenkraft. Kolkraft är dessutom en betydande källa av små partiklar, så kallade PM10, som antas orsaka 960 000 förtida dödsfall årligen världen över (OECD Environmental Outlook). Men Greenpeace stirrar sig blind på kärnkraft och hävdar en rad felaktigheter. Kärnkraften är, olyckor inräknat, den säkraste energikällan (Forbes, 6/10/2012). Greenpeace hävdar att kärnkraft ”blockerar satsning på förnybara energier”. Men den hållbara energimixen i Sverige med vatten-, vind- och kärnkraft bevisar motsatsen.

Kärnavfallet anses också vara ett stort problem. Men hade vi använt kolkraft för den el som producerades av de 5600 ton använt kärnbränsle i mellanlagret CLAB i Oskarshamn skulle vi ha pumpat mer än 2 miljarder ton koldioxid i atmosfären. Vad är slutförvarstiden för koldioxiden?

Tekniskt och industriellt framstående länder som Tyskland och Sverige har ett ansvar. Detta ansvar handlar om att använda våra tekniska möjligheter och vårt kunnande. Vi måste utveckla såväl alternativa energier som modern kärnkraft. Exempelvis skulle reaktorer av den så kallade fjärde generationen inte bara minska slutförvarstiden för det använda kärnbränslet med en faktor hundra – alltså till endast cirka tusen år – men dessutom utnyttja bränslet som lagras i CLAB för att försörja Sverige med nästan koldioxidfri el i flera hundra år.

Det är utveckling, inte avveckling, som leder världen framåt.

Stephan Pomp, professor i tillämpad kärnfysik vid Uppsala universitet

Detta är en opinionstext i Dagens Nyheter. Skribenten svarar för åsikter i artikeln.
Kommentera artikeln
I samarbete med tjänsten ifrågasätt erbjuder DN nu möjligheten att kommentera artiklar på DN Debatt och Insidan. Kanske kan du bidra med andra synvinklar och fakta? Håll dig till ämnet och håll en god ton. Visa respekt för andra skribenter och berörda personer i artikeln. Vi tar bort inlägg som vi bedömer är olämpligar.