Logga in på Dagens Nyheter

Här kan du som DN-kund logga in för obegränsad läsning av DN.se, e-DN och DN.Prio.

Med ett gratiskonto kan du följa skribenter och ämnen samt bokmärka artiklar.

Hej !
Mitt DN Ämnen jag följer Sparade artiklar Kundservice Logga ut
DN Debatt

”Inte förvånande att de som tar ut vinsterna vill fortsätta”

Att en liten del av välfärdsföretagens vinster betalas tillbaka i skatt innebär naturligtvis inte att vinstuttagen bidrar till den offentliga ekonomin, som Maria Larsson (KD) skriver. Det är ett mycket märkligt argument för vinster. Och att de som i dag tar ut vinster från vård, skola och omsorg ogillar Vänsterpartiets förslag om vinststopp är fullt naturligt, skriver Vänsterpartiets ledare Jonas Sjöstedt.

Vänsterpartiets konkreta tidsplan för att ta bort vinsterna från skolan, vården och äldreomsorgen har väckt en rad reaktioner. De som i dag plockar ut vinster ur den skattefinansierade välfärden anser att förslaget inte är bra.

Claes Nyberg, vd Friskolornas riksförbund, och Håkan Tenelius, näringspolitisk chef Vårdföretagarna, hänvisar till att vinstuttagen är nödvändiga för att privata företag ska vilja investera i välfärden. De målar upp bilden av att välfärden inte skulle klara sig ekonomiskt utan dessa bolag, när det i själva verket handlar om att bolagen slussar ut pengar från välfärden. Man kan fråga sig om aktörer som anser att obegränsade vinstuttag är en nödvändighet verkligen är lämpliga för att driva den svenska vården, skolan eller äldreomsorgen.

Inte heller Ulf Lindberg, näringspolitisk chef på arbetsgivarorganisationen Almega, vill se något stopp för vinstuttagen. I sin replik har han en liknande argumentation som Vårdföretagarna och Friskolornas riksförbund. Precis som de osynliggör gör han dem som redan i dag driver välfärdsverksamheter i form av till exempel stiftelser eller icke vinstdrivande personalkooperativ. Det är allt ifrån stora aktörer som Röda korset och Stadsmissionen till små, lokala grupper. Dessa driver verksamheter utifrån en idé och ger på många håll värdefull utveckling av välfärden. Överlag har de bättre personaltäthet än de vinstdrivna. Ett stopp för vinstuttag innebär inte något stopp för dem. Men det är inte de som dominerar den privata välfärden i dag, i stället är det jättebolag som Attendo och Carema/Vardaga, vilka snarare bidrar till en likriktning.

Lindberg försöker vilseledande framställa det som att den privata välfärden domineras av de små företagen. Han mäter detta som andel av antalet företag, i stället för som andel av marknaden. Det stämmer att de flesta välfärdsföretag är förhållandevis små, men det är samtidigt så att det är jättarna som dominerar den privata välfärdsmarknaden. Till exempel har de två koncernerna Attendo och Carema/Vardaga tillsammans cirka 50 procent av den privata äldreomsorgen.

Vidare lyfter Lindberg att det har skett att ett SVB-bolag har begärts i konkurs. Naturligtvis kan detta ske, men man ska veta att just det bolag som han hänvisar till var en del av en större koncern och ägdes av ett vinstdrivande bolag. Vänsterpartiet har sedan flera år tillbaka sagt att aktiebolagslagens reglering av SVB-bolag kan behöva skärpas, till exempel så att de inte kan ägas av andra bolag än SVB-bolag. Överskotten ska stanna i verksamheten och inte kunna slussas ut via andra bolag.

Det märkligaste argumentet kommer dock inte från de som själva tar ut vinster, utan från äldreminister Maria Larsson (KD). Hon skriver i sitt svar att vinsterna ”beskattas och bidrar till den offentliga ekonomin”. Även om vi för ett ögonblick lämnar åt sidan att riskkapitalbolagen är experter på skatteplanering är det ändå en helt orimlig syn. Att en liten del av vinsterna betalas tillbaka i skatt innebär naturligtvis inte att vinstuttagen bidrar till den offentliga ekonomin. Varje krona som plockas ut i vinst från välfärden, oavsett om ägarna betalar skatt eller ej på det, innebär att välfärden har förlorat pengar. Inte att den har fått mer.

Att de företag som i dag tar ut vinster från skolan, vården och äldreomsorgen vill kunna fortsätta göra det är inte förvånande. Men för alla oss som istället är intresserade av kvaliteten på välfärden borde det vara uppenbart att vinstjakten måste få ett slut. Den privatiserade välfärden har överlag lägre personaltäthet, sämre anställningsvillkor och lägre personalkontinuitet. Jakten på vinster har gett oss fenomen som betygsinflation, skolkonkurser och förskolor där barnen får hårt bröd och vatten. Det senare skedde på Hälsans förskola vars ägare också är vice ordförande för Almega. Det är inte förvånande att Almega vill försvara vinsterna.

Vänsterpartiet har med tidsplanen visat vilka steg som behöver tas och att detta går att göra inom en mandatperiod. Skattepengar ska gå till en bättre välfärd, inte försvinna till de personer som Friskolornas riksförbund, Vårdföretagarna och Almega representerar.

Detta är en opinionstext i Dagens Nyheter. Skribenten svarar för åsikter i artikeln.