”Ja, kvotering blir en valfråga”
Publicerat 2010-02-09 00:50
Miljöpartiets språkrör Peter Eriksson: I Miljöpartiet har vi, med bra resultat, använt kvotering sedan starten.
Dela med andra:
DN Teman i artikeln
Det tycks sakta gå upp för de borgerliga regeringspartierna att de saknar stöd från majoriteten av Sveriges kvinnor och att det kan avgöra valet i höst. Efter tre och ett halvt år utan någon jämställdhetspolitik vaknar de till liv i elfte timmen. Jag välkomnar det. I grunden handlar politik om drömmar och visioner för hur man vill att samhället ska se ut och förändras. Det syns alldeles särskilt när man diskuterar jämställdhet.
Maud Olofsson har uppenbart gett upp om männen. I stället för att båda föräldrar delar på ansvar för barn och hem så drömmer hon om att få hembiträdet tillbaka. Hon vill därför satsa ännu mer av skattebetalarnas pengar på hushållsnära tjänster, det vill säga statliga subventioner till ”fredagens hemmamys”, som hon själv uttryckte det på debattplats i Aftonbladet i lördags.
Göran Hägglunds drömmar handlar än i dag om att alla borde ha en egen hemmafru. Han vill därför utöka vårdnadsbidraget så att det ger mer pengar i bidrag och därmed blir ytterligare skattesubventionerat. Folkpartiets jämställdhetsbonus blev ett fiasko som ytterst få ens känner till. Har partiet fortfarande kvar en dröm om jämställdhet så är det i dag oklart vad den betyder.
För moderaterna har alla samhällsfrågor ett svar; sänkt skatt. Det enda konkreta man lyckas formulera är uttalanden som att nya jobbskatteavdrag är bra för jämställdheten. Att inkomstklyftorna mellan män och kvinnor de facto har ökat kraftigt på grund av just jobbskatteavdraget låtsas man inte om.
Hägglund kritiserar mig på söndagens DN Debatt för att jag förespråkar kvotering som metod för ökad jämställdhet och för att jag angrep vårdnadsbidraget. Jag blev i hans ögon en symbol för överhetens pekpinneadel. Men som synes ovan vill alla fyra borgerliga partier använda ekonomiska styrmedel och politiska beslut för att påverka och styra människors vardag och val. Skillnaden mellan de rödgröna och alliansens fyra partier är vad vi vill uppnå och vilka typer av skattesubventioner eller metoder vi vill använda. Göran Hägglund vill göra sig till tolk för ”verklighetens folk” och påstår sig inte vill ha något förmynderi. Men den åtskiljande frågan är inte om människor ska få välja själva, utan vad man ska använda skattebetalarnas pengar till.
Problemen för Hägglund är flera:
1). Han tillhör det parti i Sverige som mer än något annat vill lägga sig i folks mest privata livsstil och livsval.
2). Hans egen drömfråga, vårdnadsbidraget, är inte en antipolitisk fråga. Det handlar i högsta grad om att använda politiken och skattepengarna för att påverka vilka val människor gör.
3). För Miljöpartiet är jämställdhet sedan länge en frihetsfråga. En aktiv politik för jämställdhet ökar livsvalen för människor. Att, som Hägglund gör, kämpa för att bevara traditionella könsroller är tvärtom att kämpa för att valfriheten inte ska gälla fullt ut för vare sig kvinnor eller män.
Kvotering kommer definitivt att bli en fråga i årets valrörelse. I Miljöpartiet har vi, med bra resultat, använt kvotering sedan starten. Det norska exemplet med lagstiftning om kvotering till de stora bolagsstyrelserna visar också att det fungerar väl i näringslivet. När det gäller föräldraförsäkringen så har Miljöpartiet ett förslag om en tredelad lösning där varje förälder har en garanterad tredjedel och en del som de kan fördela mellan sig. Också S och V driver krav med liknande inriktning. Dessutom driver MP ett förslag, barntid, som är ett fullt ut individualiserat stöd till arbetstidsförkortning till småbarnsföräldrar. Det ligger helt i linje med att majoriteten av småbarnsföräldrarna vill kombinera arbete, barn och hem men har svårt att få vardagen att räcka till med de hårda krav som ställs i arbetslivet i dag.
Om KD:s huvudnummer i valet blir att motverka en aktiv jämställdhetspolitik så må det vara. Men är det verkligen så imponerande år 2010?
Peter Eriksson
språkrör Miljöpartiet de gröna
Visar 1-10 av 36. Per sida:
Jag är tacksam om Peter inte lägger sig i hur jag driver min familj.
hermes, 14:13, 11 februari 2010. Anmäl
Bra KD! Självklart skall familjerna själva sköta sina angelägenheter. Som barnlös bög med bra lön bidrar jag rejält till den svenska välfärden. Det gör jag gärna. Men det skall vara valfrihet och familjerna skall få sköta sig själv. Jag litar på mina medmänniskor. Däremot blir jag livrädd inför MP:s färvandlig från ett frihetsparti med sunda ideer till ett miljfascistiskt dito med obegränsat maktanspråk. Hur har MP hamnat så snett?
Bögen, 11:29, 11 februari 2010. Anmäl
Peter Eriksson hävdar: "En aktiv politik för jämställdhet ökar livsvalen för människor." Om du vill styra över vår familjs uttag av föräldraförsäkringen KRYMPER du vår familjs livsval väsentligt! Vi vill inte att du ska bestämma vad som är bäst för vår familj. Det vill vi göra själva, även om valet blir politiskt inkorrekt.
Karin Bengtsson, 21:36, 10 februari 2010. Anmäl
Miljöpartiet surfar för tillfället på en framgångsvåg. Den grundar sig på att de sluppit granskas av massmedia. Orsaken är att det finns väldigt många journalister, krönikörer mfl inom tidningar och teve - som härstammar från vischan och tagit sig till storstaden för att klättra karriär. Det är bra att flera av dem snart blir friställda från bland annat denna tidning. Det handlar om åratal av ensidig felrekrytering till journalistutbildning och redaktioner.
De gamla 68orna väljer likasinnade!
Älskar DN miljöpartiet?, 16:10, 10 februari 2010. Anmäl
Kvotering vad gäller barnpassning, hmmm, bra idé va.... Jag är egenföretagare, hur i hälsingland vore det med att säga till sina kunder under 6 månader att nu får ni gå till mina konkurrenter istället. Alla sådana här förslag är konstruerade med bara statliga, kommunala eller landstingsägda organisationer i åtanke. Tänk lite på oss vanliga personer som faktiskt försöker bygga något utan att staten skall säga till oss hur vi borde vara. Fram för egna beslut i familjen!
Sverre, 14:02, 10 februari 2010. Anmäl
När staten sänker skatten så innebär det att staten TAR MINDRE av mina pengar inte att staten GER MIG pengar. Undrar om Peter Erikson förstår det? Antagligen inte.
Litsne, 13:04, 10 februari 2010. Anmäl
Det finns många som engagerar sig för valfriheten men fler behövs. Valfrihet och jämställdhet är inte varandras motsats, tvärtom. Man måste kunna vika tid för att vara med sina små barn på heltid och det beslutet måste familjen själv få ta utan pekpinnar och kvotering.
Haromedlem, 11:03, 10 februari 2010. Anmäl
När man går in på Sverigedemokraternas webbsida upptäcker man att SDs partiprogram i stora drag överenstämmer med Alliansens borgerliga, liberala, humanistiska och demokratiska värderingar. Varför skulle det vara mindre politiskt korrekt att samarbeta med SDs (minst 10% av väljarkåren efter valet) jämfört med att de rödgröna samarbetar med kommunisterna? SDs kritik mot migrationspolitiken är uppenbarligen berättigad. Varför diskriminerar massmedia SD i konsensus med de etablerade partierna?
Hellre SD än MP, 10:59, 10 februari 2010. Anmäl
Peter Eriksson skriver att majoriteten av småbarnsföräldrar vill kombinera arbete och barn. Hur ställer du dig till minoriteter, Peter Eriksson? Ska minoriteter stöttas i sina livsval eller ska de köras över? Kanske helt förintas?
Karin Yngman, 10:51, 10 februari 2010. Anmäl
Det är med sorg jag läser om Mp's lust att kvotera, att styra vad män och kvinnor bör välja. Ska ni styra upp könsfördelningen inom omsorgsyrket också? Ni är väl medvetna om att endast 3% män arbetar i förskolan.
Mitt favoritparti har tappat ännu en röst.
Rosa P, 10:27, 10 februari 2010. Anmäl
Visar (av totalt ).
Vill du ha en bra start på dagen?
Läs Dagens Nyheter. Klicka för ett bra erbjudande.
