DN Debatt

”Jag ställer min plats som rektor för KI till förfogande”

I debatten har Karolinska institutet också kritiserats för en kultur av självtillräcklighet, osund elitism och prestigetänkande. Det kan vara sant, jag vet inte. Däremot är det riktigt att vi har höga ambitioner, skriver Anders Hamsten.
I debatten har Karolinska institutet också kritiserats för en kultur av självtillräcklighet, osund elitism och prestigetänkande. Det kan vara sant, jag vet inte. Däremot är det riktigt att vi har höga ambitioner, skriver Anders Hamsten. Foto: Jonas Ekströmer TT

Såg inte varningstecknen. Förtroendet för mig som rektor för KI är skadat både hos allmänheten, forskarsamhället och bland KI:s medarbetare och studenter. Det blir svårt för mig att med trovärdighet och kraft verka som rektor för Sveriges mest framgångsrika universitet. Därför ställer jag min plats till förfogande, skriver Anders Hamsten.

”Macchiariniaffären”, eller ”KI-skandalen”, har de senaste veckorna rejält skakat om förtroendet för medicinsk forskning i allmänhet och Karolinska institutet i synnerhet. Jag har haft anledning att rannsaka både mitt agerande och det beslut jag fattat i den oredlighetsutredning som är startpunkten för den mediestorm som rasat de senaste veckorna.

På grund av den mediala uppmärksamheten har det kommit nya uppgifter till KI som tveklöst ger en förändrad bild av oredlighetsärendet mot Paolo Macchiarini. Min slutsats är att KI:s utredning om forskningsfusk mot Paolo Macchiarini måste tas upp igen. Mot denna bakgrund ter det sig mycket troligt att mitt beslut i ärendet varit felaktigt.

De senaste dagarna har det blivit uppenbart att det underlag KI hade när ärendet utreddes inte var fullständigt. I onsdags fick vi en annan bild av tiden efter operationen på Island för den första patienten vars fall ligger till grund för några av Macchiarinis artiklar. KI har i dagarna också fått uppgifter som tyder på allvarliga felaktigheter i en artikel som beskriver försök med artificiell luftstrupe på råttor. Dessa uppgifter är helt nya för KI. Vi arbetar nu för att undersöka dem noga och få en oberoende granskning, men mycket talar för att den bedömning KI gjorde av beslutet förra sommaren bör ändras till oredlighet i forskning, vilket på vanlig svenska är uppenbart fusk i forskningen.

Så här i efterhand konstaterar jag att vi borde ha sökt efter dessa sannolika felaktigheter redan i den utredning som ledde fram till det beslut KI fattade i oredlighetsfrågan i augusti 2015. Vi borde helt enkelt ha varit ännu noggrannare. Som rektor för Karolinska institutet är jag ytterst ansvarig för detta.

Bosse Lindquist har gjort en angelägen dokumentärserie som sätter fingret på en rad viktiga frågor och avslöjar felbedömningar inom Karolinska institutet. Jag kan i dag se att jag själv gjort en närmast total felbedömning av Paolo Macchiarini och att KI borde ha skilts från honom långt tidigare. Sannolikt var det helt fel att ens anställa honom 2010, dryga två år innan jag tillträdde som rektor.

 

Bosse Lindquist har gjort en angelägen dokumentärserie som sätter fingret på en rad viktiga frågor och avslöjar felbedömningar inom Karolinska institutet. Jag kan i dag se att jag själv gjort en närmast total felbedömning av Paolo Macchiarini och att KI borde ha skilts från honom långt tidigare.

 

KI har inte sett varningstecknen i tid och inte heller varit tillräckligt lyhört för de varningar som kommit från läkare som arbetat nära Paolo Macchiarini. Inte heller har KI varit tillräckligt kritiskt mot den metod med artificiella luftstrupar som Macchiarini använt. Många har menat att jag som rektor tillsammans med ledningen för Karolinska universitetssjukhuset borde ha agerat för att föra varningarna vidare till det forskningsprojekt Paolo Macchiarini drev i Ryssland och med facit i hand kan jag se att vi naturligtvis borde ha gjort det. Samtidigt måste man komma ihåg att den kliniska studie Macchiarini genomförde i Krasnodar skedde med tillstånd från ryska myndigheter och att det där, enligt uppgifter till KI, fanns etikgodkännande för varje enskild patient. Hur dessa godkännanden såg ut och i vilket medicinskt skick patienterna var i före operationerna vet bara de som varit delaktiga i den studien. Patientsekretess råder förstås även i Ryssland.

I debatten har Karolinska institutet också kritiserats för en kultur av självtillräcklighet, osund elitism och prestigetänkande. Det kan vara sant, jag vet inte. Däremot är det riktigt att vi har höga ambitioner i vår strävan att med forskning och utbildning förbättra människors hälsa och samtidigt bidra till medicinska genombrott och innovationer inom livsvetenskaperna som är till gagn för hela det svenska samhället.

På KI och Karolinska universitetssjukhuset arbetar tiotusentals utomordentligt duktiga och engagerade medarbetare som inte haft något att göra med denna olyckliga historia. Alla dessa lojala och engagerade medarbetare förtjänar tacksamhet, stöd och uppmuntran.

Uppenbart är dock att den bild som många har av KI som ett självtillräckligt elituniversitet är alarmerande. Vi måste nu rannsaka oss själva och gå till botten med frågan om det hos oss finns en osund akademisk kultur. KI ser också över rutinerna vid rekrytering och anställning samt våra kontrollfunktioner. Vi måste på ett bättre sätt introducera och ta hand om internationella forskare och vi måste bli tydligare mot våra medarbetare om vilka etiska regler som gäller för deras verksamhet i Sverige och utomlands. KI kommer att mer aktivt uppmuntra till dialog och samtal om värdefrågor, så att de ständigt finns närvarande i vårt arbete.

Att Karolinska institutets anseende nu svärtats av ”Macchiariniaffären” är utomordentligt allvarligt och för det har jag naturligtvis ett ansvar. KI:s styrelse, konsistoriet, har initierat en utredning av KI:s hantering av Paolo Macchiarini från hans rekrytering och framåt, inte minst mitt agerande i oredlighetsutredningen. På liknande sätt genomförs en extern utredning av Karolinska universitetssjukhusets roll. Detta är mycket bra, då de två av varandra oberoende utredningarna kommer att ge svar på om direkta fel har begåtts och vilka lärdomar som kan dras.

Jag är medveten om att förtroendet för mig som rektor för KI är skadat både hos allmänheten, forskarsamhället och bland många av KI:s medarbetare och studenter. Kören som kräver min avgång är så månghövdad och högröstad att jag inser att det blir svårt för mig att med trovärdighet och kraft verka som rektor för Sveriges mest framgångsrika universitet. Därför ställer jag min plats till förfogande.

DN Debatt. 13 februari 2016

Relaterade nyhetsartiklar

Stjärnkirurgen – från fakta till fusk.
Han charmade alla – sen rasade allt. Tre patienter på Karolinska universitetssjukhuset fick strupar i plast inopererade av Paolo Macchiarini. Två dog. Nu utreds stjärnkirurgen för grovt vållande till annans död.

Brevet som säkrade Macchiarinis jobb
”Vi skulle vilja höra med er i ett tämligen brådskande ärende rörande Paolo Macchiarini”. Så börjar brevet från Karolinska institutet till en lokal politiker i Italien 2010 och som i sitt svar bedyrar kirurgen professionalism och prestationer

KI värvade kirurg trots misstankar.
Karolinska institutet kände till att Paolo Macchiarini misstänktes för brott, men värvade honom ändå. Allt fler kräver att KI:s hantering av ärendet utreds i grunden.

Läs fler debattartiklar. Till DN:s debattsida