Senare idag publicerar Datainspektionen beslut om sju skolor som vi inspekterat. Förmodligen kommer de här besluten att bli en väckarklocka för alla skolor i Sverige som använder eller funderar på att använda kameraövervakning inomhus under dagtid.
För en av de inspekterade skolorna, som idag har ett 60-tal övervakningskameror inomhus, finner vi att endast en av kamerorna är tillåten att använda dagtid. För de övriga sex skolorna underkänns användningen av samtliga övervakningskameror under dagtid på ordinarie skoldagar. De här besluten är vägledande vilket betyder att även övriga skolor i Sverige som använder kameraövervakning inomhus nu måste se över om övervakningen är tillåten eller inte.
I samband med dessa inspektioner har vi även genomfört en omfattande kartläggning av hur svenska skolor kameraövervakar sina elever. Resultatet är oroande. När vi år 2005 gjorde en motsvarande undersökning svarade åtta procent av skolorna att de använde sig av kameraövervakning. Enligt årets undersökning använder mer än var femte skola kameror för övervakning inomhus.
Vår undersökning indikerar alltså att kameraövervakningen på skolor har ökat med över 150 procent på bara några år. Av de skolor som ännu inte börjat med kameraövervakning överväger mer än var femte att installera kameror.
Inte nog med att allt fler skolor väljer att kameraövervaka sina elever, antalet kameror som installeras har också skjutit i höjden. Ett tydligt exempel på det är den skola som vi inspekterat som har ett 60-tal övervakningskameror. Inomhus. Dessa är igång även på dagtid, då bara elever och skolpersonal har tillträde till lokalerna. Ett annat oroande exempel är att vi helt nyligen fick en förfrågan från en skola som vill använda Internet-anslutna övervakningskameror så att föräldrarna själva ska kunna övervaka sina barn.
Vår bedömning är att skolvärlden går mot en övervakningsnivå som vi på andra arbetsplatser skulle reagera mycket starkt emot.
På Datainspektionen känner vi oro för den avtrubbningseffekt som en omfattande, och i många fall slentrianmässig, kameraövervakning kan leda till. Unga människor lär sig tidigt att acceptera att bli övervakade. Att konstant vara övervakad blir då helt naturligt när de växer upp.
Det tycks finnas en utbredd okunskap hos skolorna att det finns lagstiftning som reglerar användningen av övervakningskameror inomhus. Det verkar allmänt känt att det finns en lag om allmän kameraövervakning som ställer krav på hur kameror placeras och vinklas utomhus på platser dit allmänheten har tillträde. Däremot vet skolorna inte att personuppgiftslagen innehåller regler som gäller vid kameraövervakning inomhus.
Ett av Datainspektionens uppdrag är att se till att personuppgifter hanteras på ett sätt som inte medför otillbörligt intrång i enskildas personliga integritet. Bestämmelserna i personuppgiftslagen innebär att kameraövervakning av enskilda personer är olagligt om det leder till en kränkning av de övervakades personliga integritet.
För att under dagtid kameraövervaka utrymmen i skolorna där eleverna vanligen vistas eller umgås måste det finnas ett övertygande behov av övervakningen. Har man haft problem med stöld eller skadegörelse, till exempel i rummet där elevernas datorer förvaras, kan det vara tillåtet att kameraövervaka det begränsade utrymmet, men inte hela skolan. I varje fall inte under dagtid.
Brottsförebyggande rådet skriver i sin rapport Kameraövervakning och brottsprevention, som kom tidigare i år, att kameraövervakning bör "införas varsamt" och man bör "genomföra utvärderingar av hög kvalitet med långa uppföljningsperioder". I rapporten står även "kameraövervakning bör föregås av en analys av problembilden och av förutsättningarna för att just kameraövervakning skulle kunna bidra till att problemen minskar."
Stöld, bråk och skadegörelse har blivit vanligare på Sveriges skolor. För att komma tillrätta med dessa problem tycks alltfler skolor anse att kameraövervakning är lösningen. Oroande få skolor tycks fråga sig: kan vi lösa den här typen av problem på andra, mindre integritetskränkande sätt? Lika oroande är att få eller inga skolor som infört kameraövervakning har gjort den typ av utvärdering som Brottsförebyggande rådet rekommenderar.
En genomgående erfarenhet från våra inspektioner är att det finns stora kunskapsbrister rörande den lagstiftning som reglerar kameraövervakning inomhus. Samtidigt ska jag villigt erkänna att reglerna inte är helt enkla att tillämpa och att det fram till idag saknats vägledande praxis. De beslut som Datainspektionen nu meddelar innehåller därför tydliga anvisningar om vilka faktorer som skolor måste ta hänsyn till när de överväger att installera övervakningskameror. Det är vår förhoppning att ansvariga nämnder, styrelser och rektorer runt om i landet tar till sig dessa anvisningar och gör en bedömning om deras nuvarande eller planerade kameraövervakning är laglig.
GÖRAN GRÄSLUND