"Konservativa väljare kan göra KD till ett stort parti"
Publicerat 2009-07-02 00:50
Konservativ debattör uppmanar Göran Hägglund: Rikta in partiet på en hemlös konservativ väljargrupp. Sju av tio svenskar värnar familjen och är för lag och ordning och att man ska försörja sig på arbete. Men det rör sig om en tolerant konservatism. De flesta har inget emot invandrare eller minoriteter och är inte principiella motståndare till välfärdsstaten, visar en ny undersökning av Demoskop. Dessa människor saknar ett parti att rösta på. Om Göran Hägglund och KD tar dessa väljare på allvar kan man med råge bli det tredje största partiet, skriver den konservative debattören Roland Poirier Martinsson.
Dela med andra:
DN Teman i artikeln
I takt med att Kristdemokraterna cementerats vid fyraprocentsgränsen har allt fler frågat efter en tydligare profil för partiet. Jag har själv förespråkat en rörelse mot en konservatism för 2000-talets dynamiska och mångfasetterade samhälle. Ett parti som tar ställning för låga skatter, fri företagsamhet, starkt försvar, lag och ordning, men som också ser hur detta är beroende av värderingar som stöder en fri skola, personligt välfärdsansvar, färre aborter, ett gott klimat för familjen och över huvud taget ett starkt civilt samhälle som skydd mot statens eviga tendens att växa till priset av vår frihet.
Svensk politik saknar det partiet. Långt viktigare är att det också saknas för en stor, anonym väljargrupp. KD – en vildvuxen rabatt av kristen vänster, värdekonservatism, miljödogmatism och allmän snällism – rymmer dock fröet.
Jag bad Demoskop undersöka vilket underlag det finns för ett KD som intar det övergivna högerfältet. I samma veva fick jag hjälp av United Minds att studera samma människor i form av åtta fokusgrupper i fyra olika städer.
Hypotesen var att dessa människor är konservativa men inte alls lockas av Sverigedemokraternas skräniga ölsjappspopulism. De ser positivt på invandrare, är ointresserade av hbt och räds varken dagens myller eller framtiden. De är skeptiska till politikernas klåfingrighet, värnar traditioner och har kort tålamod med genusvetare. De ser företag och familjer som landets ryggrad och ser hur båda angrips hårt av den tyckande eliten.
Samtidigt som majoritetens normalitet värdesätts betonar man den enskildes rätt att leva på lika villkor utanför samhällets mittfåra.
Resultatet från undersökningarna går inte att tolka på något annat sätt än att sådana väljare finns i rik mängd. Om KD tar dem på allvar kan man etablera sig som Sveriges med råge tredje största parti.
Enligt Demoskops mätning instämmer minst 7 av 10 (ofta fler) svenskar i följande:
• Alla har lika värde och ska ha samma rättigheter oavsett ursprung, religion eller sexuell läggning.
• Företagsamma invandrare är bra för Sverige.
• Vuxna människor har en plikt att försörja sig själva.
• Politiker ska inte bestämma hur föräldraledigheten ska fördelas.
• Många som lever på bidrag skulle kunna arbeta.
• Sverige borde få exportera snus till resten av EU.
• Det daltas för mycket med brottslingar.
• Fler poliser och längre fängelsestraff ökar tryggheten i samhället.
På det hela taget handlar det om en konservativ och tolerant grupp som skär genom alla åldrar, träffar kvinnor och män lika, återfinns inom varje utbildningsnivå och bland både oppositionens och alliansens väljare.
Skillnader finns – storstadsbor tycks lockas mera av de politiska ideologernas planer, medan människor i resten av landet förhåller sig självständigare till den livsstil tyckareliten föreskriver – men det bestående intrycket är att ett konservativt, tolerant KD kan hyvla en betydlig mängd väljare ur snart sagt varje samhällsgrupp.
Särskilt uppmuntrande är att den toleranta konservatismen står stark bland yngre svenskar. I sammanhanget bör dessutom nämnas en glädjande avvikelse: den yngre gruppen är negativ till påståendet att svenskarnas moral sjunker – motsatsen hade varit djupt nedslående.
När United Minds samlade dessa människor till samtal kunde man urskilja tre intryck.
För det första förstärks intrycket att de förenas enbart av sin samhällssyn – social hemvist är ingen gemensam nämnare. Man betonar traditioner och familj och visar öppenhet gentemot invandrare och minoriteter. Män och kvinnor anses vara i grund och botten olika, samtidigt som synen på homosexuella kan sammanfattas med att enskilda människor får leva som de vill: generellt är det en icke-fråga för gruppen, också när det gäller rätten till giftermål. Man har inga problem med invandrares osvenska egenskaper. Inom rättsväsendet läggs för mycket resurser på brottslingen och för lite på offret.
För det andra finns det ingen rädsla för att ibland låta det offentliga sköta sådant som det goda samhället kräver – men det ska skötas väl. Principiellt motstånd till välfärdsstaten saknas, däremot reagerar man häftigt mot fusk, politiskt principrytteri och överutnyttjande av systemen. Det svenska samhället bygger på förtroende, missbruk är ett angrepp på det som håller oss samman.
För det tredje är det slående hur ovana – eller ointresserade – de är vid att tala om politik. En tolkning är just att man saknar ett parti där man finner en hemvist, som formulerar deras outsagda åsikter.
Vid Kristdemokraternas riksting i förra veckan visade Göran Hägglund att han kan vara mannen att flytta partiet i riktning mot denna hemlösa, konservativa väljargrupp. Utan tvekan kommer det att leda till konflikter inom partiet. Striden står då mellan en folklig och öppen framtid med stor väljarpotential och en tillbakablickande, osäker kristdemokrati som söker sin bekräftelse innanför tullarna. Vart den senare leder vet vi redan.
Roland Poirier Martinsson
Visar 1-10 av 68. Per sida:
"Är du 70 år gammal eller?
hihi"
Det var ju en kristlig kommentar! Och ganska typisk för kristushycklare. Kärlek till din nästa?
Nej, jag är inte 70 år ännu, men jag är tillräckligt mogen för att respektera ålder och den visdom som kommer med den. Och om jag har en 1800-talssyn på kristendomen så är jag väl ganska modern i jämförelse med den antika sagobok som kallas bibeln och som är djupt skrämmande i människoförakt.
Lilith, 23:10, 6 juli 2009. Anmäl
Sedan kallade han till sig folket och sade: "Hör på mig allesammans och försök att förstå.
Inget av det som kommer in i människan utifrån kan göra henne oren. Bara det som kommer ut ur människan kan göra henne oren."
När han hade dragit sig undan hopen och kommit hem frågade lärjungarna vad han hade menat med denna bild.
Han svarade: "Har ni också svårt att fatta? Förstår ni inte att inget av det som kommer in i en människa utifrån kan göra henne oren?
Ty det går inte in i hjärtat utan i magen och kommer sedan ut på avträdet." Därmed förklarade han all föda ren.
Men han sade: "Det som kommer ut ur människan, det gör henne oren.
Ty inifrån, ur människornas hjärtan, kommer de onda tankarna, otukt, stöld, mord,
äktenskapsbrott, själviskhet, ondska, bedrägeri, liderlighet, avund, förtal, högmod, förblindelse.
Allt detta onda kommer inifrån och gör människan oren."
Billith, 17:21, 6 juli 2009. Anmäl
Måste bara infoga ett mycket viktigt budskap till Lillith om Jesus - huvudgestalten i Kristendomen (L. förefaller inte känna till att det främst är Jesu ord som skall följas, inte gamla testamentets tunga lagar).
Läs Mark 7:14-23.
Billith, 17:18, 6 juli 2009. Anmäl
Vem är du att säga att Gud inte accepterar homosexuellas kärlek?
Och du själv kan väl ägna dig åt välgörenhet likväl som jag? Vi har EXAKT samma skyldigheter och rättigheter oavsett vad vi tror på.
Vidare: Äktenskapet betyder man+kvinna. Det är allt.
Att tolka in det som nån sorts förtryck av homosexuella är så typiskt löjligt, det är helhetssynen på homosexuella som varit problemet. Oavsett om människor varit religiösa eller ej.
Men en sån uppenbar sak verkar du ens aldrig ha funderat över.
Beklagligt, men ack så vanligt.
Som kristen kan jag inte säga att Jesus särskilt har förbjudit män att leva tillsammans. Jesus förbjöd heller inte alkohol, eller att sa att man inte fick ha sex före äktenskapet.
Att du sen Lillith har en sådan 1800-tals syn på kristendomen får stå för dig.
Är du 70 år gammal eller?
hihi
Billith, 17:06, 6 juli 2009. Anmäl
Det är starkt av Kd att ingå i och aktivt stödja en regering som är för abort och homoäktenskap.
.
Makten och härligheten tillhör de som kan förlåta allt.
Pontus Präst, 12:03, 4 juli 2009. Anmäl
Har aldrig ifrågasatt äktenskapet... Är själv gift sedan många år. Däremot är jag frågande inför att homopar så gärna vill vigas i kyrkan och inför en gud som inte accepterar deras kärlek. Det finns bättre ceremonier. Men, det är klart, vill de, ska de naturligtvis ha exakt samma möjligheter som alla andra. Kan inte sluta att fascineras över kristna människors fixering av sex. Låt vuxna människor göra vad de vill så länge det bygger på frivillighet och inte skadar någon part. Skit i det och ägna er åt välgörenhet i stället.
När det gäller svensk valfrihet undrar jag över barns rättighet att inte tillhöra en speciell religion. Vem i himlens (!) namn har rätt att döpa minderåriga barn in i en kyrka? Låt varje människa få välja själv. När det gäller att vara hemma med barn så får man visst göra som man vill. Vad det handlar om är att man inte får bidrag från staten. Det finns många som väljer att dra ner på status för att vara hemma med sina barn. All respekt för dem, men jag tror inte de
Lilith, 15:48, 3 juli 2009. Anmäl
I Sverige får man välja
-telefonoperatör,
-pensionsförvaltare,
-elleverantör
-skola
men man får inte bestämma att endast mamma eller pappa är hemma med barnen.
Då säger STATEN "NEJ"!
Nån måtta får det vara på friheten!
e, 13:54, 3 juli 2009. Anmäl
Du säger emot dig igen Lillith...
Kristdemokraterna är ett parti som verkligen vågar stå för något, trots alla ilskna gaphalsar.
Ett "Ideal" är t.ex. äktenskapet som KD har stått upp för.
Att sen du brister ut i nån sorts missriktad vrede mot KD pga detta är klart mer skrämmande
än att KD vågar stå upp för något så självklart som äktenskapet.
Erik - för dig är äktenskapet ett juridiskt kontrakt. Det är det inte enligt Bibeln.
En man och en kvinna ingår äktenskap.
Är det så svårt?
Partnerskap finns för homosexuella, och kanske man skall kalla det giftermål?
Här ser jag det som självklart att staten måste ändra lagstiftningen och kalla saker vid dess rätta namn.
För mig är äktenskap mellan man och kvinna.
Ni får hitta på en annan religion istället, då kan ni krydda med lite av varje ungefär som ert resonemang går nu.
Billith, 12:19, 3 juli 2009. Anmäl
Du säger emot dig igen Lillith...
Kristdemokraterna är ett parti som verkligen vågar stå för något, trots alla ilskna gaphalsar.
Ett "Ideal" är t.ex. äktenskapet som KD har stått upp för. Det är att stå för sina ideal om något.
Att sen du brister ut i nån sorts missriktad vrede mot KD pga detta är klart mer skrämmande än att KD vågar stå upp för något så självklart som äktenskapet.
Erik - för dig är äktenskapet ett juridiskt kontrakt. Det är det inte enligt Bibeln.
En man och en kvinna ingår äktenskap.
Är det så svårt?
Partnerskap finns för homosexuella, och kanske man skall kalla det giftermål?
Här ser jag det som självklart att staten måste ändra lagstiftningen och kalla saker vid dess rätta namn.
För mig är äktenskap mellan man och kvinna.
Ni får hitta på en annan religion vettja, då kan ni krydda med lite av varje ungefär som ert resonemang går nu.
Billith, 12:14, 3 juli 2009. Anmäl
Roligt hur artikelförfattaren grundar sin tes på en statistisk udnersökning, baserad på luddiga påsteåenden där de flesta stämmer in på flertalet partier. De enda påsteåndena som är helt konservativa är de två sista. När det gäller påstående nummer ett: om allas lika värde och rättigheter är kristdemokraterna ett parti som motsätter sig detta när det gäller homosexuella. Kd faller alltså här bort. När det gäller delad föräldraledighet är detta inget som staten kan bestämma. Det staten kan göra är att dela upp försäkringen, men detta tvingar ingen att vara hemma. Frågan är således felformulerad.
Visar (av totalt ).
Vill du ha en bra start på dagen?
Läs Dagens Nyheter. Klicka för ett bra erbjudande.
