”Moderaterna ska jobba för en dynamisk upphovsrätt”
Publicerat 2009-12-17 00:50
Moderaterna byter linje i upphovsrättsfrågan: Vi vill göra det enklare för upphovsmän att avsäga sig den ekonomiska och ideella rätten. Tack vare företag som Spotify och Voddler ligger Sverige i framkant när det gäller lagliga alternativ för digital distribution av film, musik och spel. Det är en utmärkt utveckling och något som vi med politiska reformer kan stärka och bredda vägen för. Moderaternas partistyrelse har därför ställt sig bakom tre förslag som öppnar för mer skapande och innovationer i den digitala miljön. Bland annat bör Sverige införa ett standardförfarande genom vilket upphovsmän kan välja att frivilligt korta ned eller avskaffa sin upphovsrätt. Det är också nödvändigt att reformera rättsklareringen inom EU, skriver Per Schlingmann och Henrik von Sydow.
Dela med andra:
DN Teman i artikeln
M och de unga
I samband med moderatstämman i augusti tillsatte partiet sju framtidsinriktade arbetsgrupper, bland annat den som letts av Henrik von Sydow (se artikeln). Ett uttalat syfte är att vinna tillbaka yngre väljare. Moderaterna – traditionellt starkt bland de unga – nådde i EU-valet i juni endast 11 procent i gruppen 18–30 år. Även i opinionsmätningar under sommar och höst har M haft dåliga siffror i de här åldrarna. Läs också: ”Moderaternas politik tilltalar inte de unga”, av Moderata ungdomsförbundets ordförande Niklas Wykman (DN Debatt 27/8).
För tre hundra år sedan var Sverige ett av världens fattigaste länder, vidskepligt och outvecklat. I dag är det tvärtom. Sverige är rikt, sekulariserat och tillhör definitivt ett av de mer öppna och tekniktillvända länderna. Här använder människor och företag internet mer än nästan någon annanstans i världen.
Telefonväxlar, kullager, innovatörer och entreprenörer har bidragit till vår framgångssaga. Tillsammans med framsynta politiska reformer har det möjliggjort för människor att tillvarata samtidens möjligheter för en bättre framtid. Öppenhet mot omvärlden, frihandel och den tidiga avregleringen av telemarknaden är exempel på sådan framsynt politik. Vi lever nu i ett alltmer digitaliserat samhälle, där internet snabbt blir en allt viktigare plats för skapande, innovationer och entreprenörskap.
Den hyllade musiktjänsten Spotify har fått mest tid i strålkastarljuset, men den är långt ifrån ensam bland unga svenska företag som ligger i framkant för att nyttja nätets potential. Det är särskilt intressant att det är i Sverige, landet som av många utpekats som piraternas förlovade land, som två globala snackisar har utvecklat sig, Spotify och Voddler. Båda vill profilera sig som de lättanvända och smidiga alternativen för fildelning av musik och film. Sverige är inte unikt ur den aspekten att vi skulle vara mer brottsbenägna än andra eller, för den delen, tro mindre på upphovsrätt än människor i andra länder. Vi skiljer oss från andra tack vare vår nyfikenhet och tradition att vara snabbt ute med ny teknik och att vi tidigt hade en hög andel uppkopplingar mot nätet i våra hem.
Tack vare företag som Spotify och Voddler håller Sverige på att ta platsen som ett land i spetsen för de lagliga alternativen för digital distribution. Det är en utmärkt utveckling, som vi med politiska reformer kan stärka och bredda vägen för. Den nya teknologin – till exempel fildelning – förenklar på ett fantastiskt sätt distribution av digitalt innehåll. Det här möjliggör dagligen nya upplevelser på nya marknader och nya affärsmodeller. Lika mycket som vi gillar teknikens och fildelningens möjligheter så måste vi ogilla piratkopiering och samtidigt förstå hur den uppkommer för att kunna bekämpa den.
Det finns en enorm efterfrågan på innehåll av olika slag i de nya nätekonomierna. Musik, bilder, film och annat konsumeras i aldrig tidigare skådad utsträckning. Men tillgången utvecklades inte alls i takt med att efterfrågan växte och resultatet blev uppkomsten av gråzoner och piratkopiering. Nu växer tillgången på musik, film och annat innehåll i legitima kanaler och med detta också tecken på att piratkopieringen minskar. Men sanningen är att piratkopiering inte uppstod ur intet: den var en direkt följd av ett marknadsskifte som fortfarande inte följts av en strukturomvandling som motsvarar efterfrågestrukturerna på marknaden.
Problemet är att när entreprenörer i dag hittar nya affärsmodeller och skapar nya tjänster så står den redan spridda piratkopieringen i vägen för skiftet till det digitala samhället. Det blir för riskfyllt att investera i digitala affärsmodeller. Det är därför viktigt att vi söker reformer som gör upphovsrätten mer fungerande och respekterad också i den digitala nätmiljön.
För ett land som vill ligga i framkant är det angeläget att se på detta som ett reformområde precis som alla andra. Upphovsrätt är inte äganderätt – men det är en viktig rättighet som ska vara fungerande också på nätet. Vi kan öppna för mer av innovation, mer av entreprenörskap och vinna ett starkare stöd för upphovsrätten som idé.
Motiven till en fungerande upphovsrätt är i grunden moraliska. Den enskilde ska ha rätt till frukten av sitt skapande. Till det kommer drivkrafter för skapande och att det ska löna sig att investera i det. De skapandevillkor och drivkrafter som följer av upphovsrätten är viktiga att vårda för att människor ska kunna leva på sin talang, sina idéer och på att utveckla kreativa tjänster.
Moderaternas partistyrelse har ställt sig bakom tre reformförslag som syftar till en ökad respekt och samtidigt öppnar för en dynamik som leder till mer skapande och mer innovationer i den digitala miljön.
I dag är det inte möjligt att enkelt avsäga sig den ekonomiska och den ideella rätten till sina verk. Sverige borde införa ett standardförfarande genom vilket upphovsmän kan välja att frivilligt korta ned eller avskaffa sin upphovsrätt. På detta sätt skulle de upphovsmän som önskar, enklare kunna sprida sina verk till den ”intellektuella allmänningen”.
I detta ligger möjligheten att inom ramen för den existerande upphovsrätten hitta praktiska lösningar som leder till större legitimitet för upphovsrätten. Genom att låta upphovsmän frivilligt begränsa eller korta sin upphovsrätt öppnas möjligheter till en ny balans inom ramen för den existerande upphovsrätten.
I de fall där det är oklart vem som är upphovsman och rättighetsinnehavare kan vi tala om så kallade föräldralösa verk. I ett oklart rättsläge skulle staten med förhållandevis enkla medel kunna bidra till att tydliggöra när upphovsrätten gäller och när den inte gör det genom att införa ett registreringsförfarande. Det skulle kunna vara ett nätbaserat standardförfarande som måste genomgås för att få använda föräldralösa verk. På så sätt skapas en enkel process för att lösa de problem som uppstår när ingen vet vem som är rättighetsinnehavaren till ett verk samtidigt som det skyddas. Det underlättar för skapande och ökad användning av material som upphovsrätten i dag förhindrar.
För att främja innovationer och utveckling för tjänster som på olika sätt hanterar upphovsrättsskyddat innehåll – såsom film, musik och spel – är det nödvändigt att reformera det europeiska systemet för rättighetsklarering. Som EU-kommissionen konstaterat saknas det en inre marknad för innehållstjänster i EU. Det är ett hinder för de företag som vill investera i innovation på innehållsområdet. Sverige och Europa kan stärka växtkraften och förbättra innovationsklimatet genom att samordna rättighetsklareringen i EU.
Vi ska verka för att en ursprungslandsprincip för rättighetsklarering införs. Har rättigheter klarerats i ett land ska tjänsten också kunna erbjudas i alla andra medlemsstater. Det ger Sverige och svenska företag bättre förutsättningar för att vara basen för tjänsteinnovation på hela den europeiska marknaden.
Tillsammans är det tre reformförslag som tar viktiga steg mot en upphovsrätt som är mer dynamiskt utformad och syftar till att tillvarata det digitala samhällets möjligheter. Med blicken mot framtiden är det angeläget att öppna för mer innovationer, skapande och kreativitet på nätet – och därmed lägga grunden för nya framgångar och framtidsoptimism.
Henrik von Sydow
riksdagsledamot (M) och ordförande i Moderaternas referensgrupp
Det digitala samhällets möjligheter
Per Schlingmann
partisekreterare (M)
Visar 1-10 av 101. Per sida:
(forts- hur stora skada ett...)
övergrepp kan orsaka någon.
Förstå och fundera gärna på människors rätt att säga ifrån innan du skriver nästa gång.
Bra sagt, Gunnar, 13:37, 23 december 2009. Anmäl
@ kras
Vilket samhälle vi vill leva i? Jag skrev ju nästan lite väl tydligt att det inte handlar om teknik utan om etik. Det viktigaste för mig är att vi lever i ett samhälle där människor bryr sig om varandra.
Dina två frågor, din uppdelning, är inte ett val vi måste göra, däremot måste vi välja att bry oss om och respektera andra om vi inte vill ha ett sämre samhälle.
Du anser att du respekterar medborgare och har deras bästa som utgångspunkt trots att det du uttryckligen kämpar för är möjligheten att begå övergrepp mot andra?
Det går inte ihop. Om du vill representera de goda måste du först lära dig att tänka på andra. Man har inte rätt att begå övergrepp mot en annan människa bara för att det är enkelt, och tror du verkligen att olustkänslorna hos offret uppkommer endast för att den drabbats av en olaglig verksamhet? Skadorna kommer inte att försvinna bara för att övergreppet legaliseras.
Lagstiftare ska inte se på hur enkelt det är att begå ett brott utan på hur stor skada ett
Bra sagt, Gunnar, 03:04, 23 december 2009. Anmäl
@ Bra sagt, Gunnar
Det handlar snarare om i vilket samhälle vi vill leva i. Ett samhälle som börjar attackera grundläggande medborgerliga rättigheter för att försöka rädda ett monopol? Eller ett samhälle som istället respekterar sina medborgare och har deras bästa som utgångspunkt när man utarbetar förändringar?
kras, 20:23, 21 december 2009. Anmäl
@ Gunnar Hjalmarsson
Att upphovsrätten som idé är teknikneutral innebär inte att implementeringen på något sätt skulle kunna vara det. Problemet ligger inte i att det skulle vara svårt att följa lagen, utan snarare i att det är en omöjlighet att upprätthålla lagen som den ser ut just nu. Det finns också skäl att utvärdera lagarna av den enkla anledningen att nutiden skiljer sig markant från den tiden då lagarna skapades. Då lagarna skapades för att maximera samhällsnyttan så bör vi fundera på om de verkligen gör det nu.
kras, 20:15, 21 december 2009. Anmäl
@Gunnar Hjalmarsson
fortsättning: The Pirate Bay, hdmt.net m.fl. har redan löst det. Jag förstår att bolagens motvilja mot konsumentanpassning gör att människor kopierar istället och att repressiv lagstiftning förstärker fiendskapen och bidrar till rebell-manifestationer.
Erik, 16:25, 21 december 2009. Anmäl
@Gunnar Hjalmarsson
Kan du beskriva hur du gör om du vill betala för att på en vanlig dator som Mac vill se filmen Avatar?
Tekniken finns för att du ska kunna se den. En hel industri vill förhindra dig att se den ännu, för att de avser att dra ut mer pengar om de kan få dig till en biograf än om de streamar den till din dator.
Det finns en kopiös mängd människor, de som du etiketterar teknokrater, som vill se filmen och betala för den, men som upplever som ett hinder att upphovsrätten i kombination med kontrollviljan från filmbolaget gör att de måste transportera sig till en biograf och lösa en biljett förutsatt att det inte är fullsatt.
Personligen skulle jag gärna storskaligt undvika smittrisken för svininfluensa, påverkan på miljön för transport till biograf och många andra praktiska parametrar för att se filmen hemma och betala för det.
Upphovsrätten är det som sitter emellan som förhindrar att bolagen måste anpassa sig till kundkraven.
Häri ligger ett problem som många vill lösa.
Erik, 16:23, 21 december 2009. Anmäl
@ Stefan
Upphovsrätten som idé är teknikneutral, och det är din föreställning, att den plötsligt blev obsolet när det blev billigt att överföra och lagra digital information, som är teknokratisk.
Lagen säger (förenklat) att det är förbjudet att hantera upphovsrättsskyddad info i strid mot upphovsmännens vilja. Som flitig Internet-användare kan jag berätta att det är mycket lätt att följa lagen därvidlag. Prova, så får du se.
Gunnar Hjalmarsson, 23:37, 20 december 2009. Anmäl
Upphovsrättslagarna är redan tillräckligt dynamiska, vill man inte betala vad en upphovsrättsinnehavare begär så går man till nästa upphovsrättsinnehavare eller gör det själv..
Ixidor*!, 19:18, 20 december 2009. Anmäl
@Gunnar
Du är snabb med att dela ut etiketter...
Jag argumenterar ur en teknikdeterministiskt synvinkel och det finns tre anledningar till att jag anser att det är korrekt i det här fallet.
Användningen av teknologin har fått stor utbredning, 25% av jordens befolkning har tillgång till internetuppkopplade datorer, i Sverige är det hela 89%.
Antalet användare fortsätter att öka, de senaste nio åren har ökningen varit 380% globalt.
Teknikutvecklingen fortsätter och gör användningen mer effektiv.
Historien visar om och om igen att när dessa villkor är uppfyllda så är det inte möjligt att begränsa användningen utgående från de förutsättningar som gällde innan teknologin fick spridning. Man måste hantera det utgående från de nya förutsättningarna. Tryckpressen, mekanisering av industrin, järnvägen, bilen och elektricteten är bara några exempel som visar detta. Känner du till något exempel i historien som visar på motsatsen får du gärna upplysa mig.
Stefan, 18:42, 20 december 2009. Anmäl
upphovsrätt behövs inte när det inte gäller kommersiella syften, privat bruk är privat därför inte kommersiellt så länge inte privat personen tjänar pengar av andra för egen användning så bör det inte vara olagligt Copyright är inte en Ägande rätt det är en rätt till distribution av Kopior i ett vinst syfte, att kopiera är inte att stjäla att stjäla är att ta något så det inte finns nått kvar att kopiera är att multiplicera något så det finns fler av det. ta och vakna denna debatt handlar inte längre om upphovsrätt utan Ägande rätten. som förlagen och distributions/produktions industrin tror att dom har en del av, Dom har Copyright artisten har fortfarande Ägande rätten, det ända förlagen och dem andra har rätt till är Kopieringen av Artistens Äganderätt och med det rätten att distribuera dessa kopior åt artisten för en liten del av kakan, men nu fungerar copyright tvärt om Förlagen tror dom äger artisternas värk och gör fritt som dom vill med dem.
AnonymMusiker, 15:38, 20 december 2009. Anmäl
Visar (av totalt ).
Vill du ha en bra start på dagen?
Läs Dagens Nyheter. Klicka för ett bra erbjudande.
