Att ersätta den svenska kärnkraften – som svarar för hälften av vår elproduktion – med vindkraft är fullkomligt orealistiskt, skriver Kungl Vetenskapsakademien i en replik.
Naturskyddsföreningen fortsätter sin systematiska desinformation om vindkraft och kärnkraft. På DN Debatt 9/11 gör Svante Axelsson, tillsammans med LRF:s Lars-Göran Pettersson och Anders Wijkman från Tällberg Foundation och Svensk Vindkraftförening, halsbrytande logiska kullerbyttor som att regeringen borde ingripa mot Vattenfalls kärnkraftsplanering därför att vindkraftens kostnader har sjunkit.
Inte ett ord sägs om att vindkraften ändå är betydligt dyrare än kärnkraft som tillhandahåller stabil säker eltillförsel, och som dessutom ”står på egna ben” medan vindkraften är beroende av stora statliga subventioner, av att det inte är vindstilla eller blåser för mycket, att det finns reglerkraft till förfogande och att elledningsnätet byggs ut. Vindkraften behöver installera mer än tre gånger så stor effekt som en kompakt kärnkraftsanläggning för att uppnå samma energiuttag, eftersom vinden på årsbasis bara orkar driva rotorn under högst en tredjedel av tiden.
I debattartikeln anges antagna framtida kostnader för olika energislag. Huvudkällan är vindbranschorganisationen EWEA som naturligtvis inte kan betraktas som oberoende i sammanhanget.
Författarna påpekar också att kostnadsanalyserna skiljer sig kraftigt åt beroende på vem som gör dem och påpekar att det finns ett stort behov av en oberoende grundlig analys av de parametrar som påverkar kostnaderna. Vi är helt eniga med dem om detta och kan informera om att en sådan – helt oberoende - kostnadsanalys redan finns tillgänglig. CASES (Cost Assessment for Sustainable Energy Systems) är ett stort EU-projekt inom det sjätte ramprogrammet i vilket 26 partners från 20 länder medverkat. Utifrån standardiserade data har detaljerade beräkningar gjorts av interna och externa kostnader för energiproduktion från olika energikällor. Bedömningar av framtida kostnader har också gjorts. Projektets huvudmål har alltså varit att redovisa kostnaderna för olika typer av energiproduktion samt att förmedla forsknings- och andra resultat till energiproducenter, -användare och –beslutsfattare. När det gäller elproduktion visar resultaten från CASES att den fulla kostnaden, 2005 resp. 2030 uttryckt i eurocent per KWh, för kärnkraft är 3,32 resp. 2,40 och för landbaserad vindkraft 6,21 resp. 6,43.
Vi är inte emot vindkraft. Tvärsom välkomnar vi en utbyggnad, särskilt i de länder där fossila bränslen dominerar kraftförsörjningen. I Sverige har vi redan idag en praktiskt taget fossilfri elproduktion. Av Sveriges totala energianvändning utgör 44,1 procent förnybar energi där vindkraften svarar för 0,43 procent. Den förnybara energin kommer utan vidare att passera 50 procent år 2020 i enlighet med vårt löfte till EU.
När det gäller den framtida energiförsörjningen sägs i debattartikeln att klimatkrisen understryker behovet av elproduktion som inte medför utsläpp av växthusgaser. Det håller vi också med om, men för att klara den utmaningen behöver alla utsläppsfria energislag utvecklas tillsammans med en omfattande energieffektivisering. Effektiviseringsåtgärder hänför sig dock huvudsakligen till bostads- och transportsektorerna, framförallt genom övergång till mer elektricitet.
Att ersätta den svenska kärnkraften, som svarar för hälften av vår elproduktion, med vindkraft är naturligtvis fullkomligt orealistiskt. Utveckling och utbyggnad av en ny säkrare och effektivare kärnkraftsgeneration har tagit fart internationellt och forskning pågår om ytterligare nästa generation reaktorer som om 15-20 år förväntas vara i drift. Dessa reaktorer kan använda avfallet från dagens reaktorer som bränsle, vilket också löser den mycket kontroversiella kärnavfallsfrågan. I år har fem nya kärnkraftsreaktorer tagits i drift och 50 är under projektering/byggnad.
Dick Hedberg, Harry Frank, Sven Kullander
Energiutskottet
Kungl. Vetenskapsakademien