Logga in på Dagens Nyheter

Här kan du som DN-kund logga in för obegränsad läsning av DN.se, e-DN och DN.Prio.

Med ett gratiskonto kan du följa skribenter och ämnen samt bokmärka artiklar.

DN Debatt

”Överge inte Reinfeldts öppna asylpolitik”

”Öppna era hjärtan”, sa Fredrik Reinfeldt i sitt sommartal den 16 augusti, ett tal som fick stor uppmärksamhet i slutet av valrörelsen.
”Öppna era hjärtan”, sa Fredrik Reinfeldt i sitt sommartal den 16 augusti, ett tal som fick stor uppmärksamhet i slutet av valrörelsen. Foto: Pontus Lundahl/TT

Bevara öppenheten. Nu svävar delar av borgerligheten på målet i flyktingfrågan, och prat om ”volymer” och begränsningar hörs. En borgerlig migrationspolitik ­borde ha större självförtroende än så. Slarva inte bort Alliansregeringens humanistiska ­flyktingpolitik, skriver 14 liberaler i ett upprop till nya M-ledaren Anna Kinberg Batra.

Öppna era hjärtan. Fler får plats. Så uttrycker sig vår tidigare statsminister, moderatledaren Fredrik Reinfeldt. Alliansen drev i regeringsställning igenom en liberalisering av Sveriges migrationspolitik och gav fler människor en möjlighet att ta sig till Sverige för att arbeta eller söka skydd.

Sverige har öppnat för arbetskraftsinvandring och vi har fri rörlighet inom EU, en rörlighet som varit viktig för svensk ekonomi. Dessutom har vi en asylpolitik, ett humanitärt åtagande som kostar åtminstone på kort sikt, men innebär ett välkomnande först efter omfattande prövning av individuella skyddsbehov.

Det är ett skifte. Sverige har tidigare slagit igen dörren när det är kris i världen. När människor flydde från Östeuropa 1989 skärpte den socialdemokratiska regeringen drastiskt flyktingpolitiken. Fyra år senare införde vi visumkrav för flyktingar från krigets Bosnien.

Alliansregeringen bröt med denna dystra historia och det är unikt för en högerregering i västvärlden. Detta samtidigt som Sverige har hanterat en finanskris och ökat sysselsättningen. Det är något att vara stolt över. Den politiken behöver utvecklas och spridas till våra europeiska grannar.

Visst finns det problem, och vi behöver en diskussion om kostnader och byråkratin kring mottagandet. Ingen ska kallas rasist för att de kommer med obekväma fakta eller bekymrar sig över integrationen. Men risken med den borgerliga eftervalsdebatt som har uppstått är att den glider från att handla om integrationsproblem till att se människorna som problemet.

En del borgerliga lokalpolitiker och ledarsidor har på sista tiden börjat tala om problemet med ”volymfrågan”. Ingen av ledarsidorna tillstår att de har bytt linje. Men det är svårt att inte märka skillnaden mellan deras texter och reaktionerna på migrationsminister Tobias Billströms volymutspel i februari 2013.

Då förklarade Billström att vi bör ”prata om volymer och volymproblem.” Det fick Dagens Nyheters ledarsida att anklaga Moderaterna för obehaglig retorisk anpassning. Den hävdade att det var bedrövligt att partiet ”smeker den invandringsfientliga opinionen medhårs”.

Nu skriver Dagens Nyheter i stället: ”Genom att kombinera ett större mottagande av kvotflyktingar med en lite mindre avvikande asylpolitik skulle vi kunna minska flyktinginvandringen något.”

Även Expressens politiska redaktör Anna Dahlberg har öppnat för en förändrad diskussion. I en krönika skrev hon att ”Sverige [måste] skaffa sig en uthållig samhällsberedskap” för mottagningen, men lade sedan till att ”även nivån på mottagandet behöver ses över”.

Många menar att det enda sättet att hindra SD från att växa ytterligare är att i viss utsträckning skärpa politiken. Det är ett vågspel. I många av europeiska länder har invandringspolitiken stramats åt och borgerliga partier anammat en hårdare ton, utan att främlingsfientliga partier minskat – tvärtom. I Danmark och Nederländerna är de största parti i flera opinionsundersökningar och i länder som Storbritannien och Frankrike blev nationalistpartier störst i årets val till Europaparlamentsvalet.

Men oavsett valtekniska överväganden leder volymdebatten fel. Om vi har en process som bygger på individuell prövning av asylskäl kan man inte politiskt besluta om en viss volymbegränsning. Det är verkligt lidande som leder till ökat tryck, särskilt det grymma inbördeskriget i Syrien. Då är det orimligt att betrakta asylrätten som en kran som kan vridas på och av.

Det är legitimt att oroa sig över integrationspolitiken, och där har DN och Expressen och de andra rösterna viktiga förslag. Våra bostads- och arbetsmarknader är inte avpassade för mångfald och rörlighet. Men det gäller att vara noga med vilka problemformuleringar man etablerar och farhågor man förstärker. Är det verkligen volymen människor som är problemet eller är det systemet?

Att tala om våra integrationsproblem som ”volymfrågan” är som att tala om problemet med ungdomsarbetslöshet som att vi har för många ungdomar.

En borgerlig migrationspolitik borde ha större självförtroende än så. Den ska varken snegla mot Sverigedemokraternas krav på slutna yttre gränser eller kompromissa med Socialdemokraternas inre gränser, kring arbetsmarknader och bostadsmarknader. Den måste tala om allt vi har att vinna med en öppenhetslinje och försvara en humanistisk syn på asyl just när den ifrågasätts.

Samtidigt borde den tydligare kritisera lönebildning, arbetsrätt och höga skatter på låga inkomster som gör att de som inte är tillräckligt produktiva från dag ett aldrig får sitt första jobb. I dag ser vi i stället uppgivna opinionsbildare som konstaterar att reformer är omöjliga och då måste vi minska tillflödet. DN:s ledarsida har till exempel talat om att idén om att avreglera arbetsmarknaden så att även de med dålig utbildning får jobb bara är ”drömmar”.

Det är en obegriplig kapitulation. Om man vet vad som är rätt måste man kämpa för det i stället för att ge upp på förhand. Det kanske anses politiskt omöjligt idag, men varför är man i opinionsbildningsbranschen om inte för att försöka förändra värderingar? Det är dessutom ansvarslöst. Även om vi inte fick en enda flykting till Sverige skulle vi behöva öppna arbets- och bostadsmarknader om vi vill att dagens unga ska få goda livschanser.

I stället för att stirra sig blind på antalet flyktingar borde den som oroas över asylmottagningens kostnader presentera förslag för minskade kostnader per flykting. Vi ska jaga miljarder – inte människor.

Det är i situationer som denna som våra grundläggande värderingar ställs på prov. Vårt budskap till Anna Kinberg Batra och de andra politiker som nu ska bära Alliansens agenda vidare är klart: Alliansregeringarnas öppenhetslinje är bland de viktigaste arv den moderna borgerligheten har lämnat efter sig. Slarva inte bort den.

Rättelse 2014-12-12 09:15
Mattias Svenssons titel har ändrats efter publicering.