Logga in på Dagens Nyheter

Här kan du som DN-kund logga in för obegränsad läsning av DN.se, e-DN och DN.Prio.

Med ett gratiskonto kan du följa skribenter och ämnen samt bokmärka artiklar.

DN Debatt

”Personlig assistans hotas av Katalys förslag”

Det fria valet av vem som ska utföra vård och omsorg hotas av tankemedjan Katalys förslag om ett vinstförbud införs. Ändå hävdar artikelförfattarna Suhonen och Kessel att de är för valfrihet även i framtiden. ”Frasmakeri”, skriver barn- och äldreminister, Maria Larsson (KD).

Tankesmedjan Katalys anser (DN 18/2) att ett rakt och enkelt vinstförbud vore en välgärning inom välfärden, dessutom en vinnarfråga i valet 2014. Det ligger nära till hands att tro att inlägget är ett försök att påverka den socialdemokratiska kongressen som senare i vår ska bestämma sig om valfrihetspolitiken.

För socialdemokratiskt intresserade kremlologer börjar det bli svårt att få någonting vettigt ut av den interna debatten där LO och partiets egen arbetsgrupp också presenterat förslag om vinstbegränsningar. Men gemensamt för de uppfattningar som framförts är oviljan eller oförmågan att faktiskt visa på konsekvenserna av förslagen.

På Suhonen och Kessel låter det som om människor inte vill ha valfrihet. Och att den valfrihet som många i dag tar för given, lätt skulle ges upp mot ett förbud mot privata utförare överhuvudtaget. Artikelförfattarna låter meddela att man vill bibehålla den valfrihet som medborgarna lärt sig uppskatta. Vilket frasmakeri. Ingenting i deras förslag pekar på något som helst behållande av dagens valfrihet.

Låt mig ta en enda konkret och illustrativ fråga: hur blir det med den personliga assistansen om Suhonen och Kessel får bestämma? Personer med omfattande funktionsnedsättning kan som bekant vara helt beroende av assistans. Det råder en stor valfrihet och mångfald inom personlig assistans som bland annat bygger på att privata företag tillåts ge assistans. Just valfriheten och självbestämmandet är unika delar i assistansen som ingen brukare vill vara utan.

För personer med omfattande funktionshinder – som behöver assistans – finns det, som jag ser det, anledning att fråga sig vad socialdemokraterna faktiskt har i görningen. Vi vet att LO rider till storms mot valfriheten, privata bolag och mångfalden. Avsikten är att avveckla privata vinstintressen inom välfärden. Och som alla vet har den facklig-politiska samverkan med LO stor, för att inte säga avgörande, betydelse för socialdemokraternas politik.

Jag kan inte tolka förslagen från Katalys, och LO:s tydliga inriktning, på annat sätt än att här finns en stor risk för att assistansens utformning är hotad. Socialdemokraterna får gärna rätta mig på denna punkt, och därmed säkert lugna många assistansberättigade personer i vårt land. Men om svaret är att assistansberättigade personer ska garanteras samma valfrihet framöver, så förklara gärna varför alla andra omsorgs- och stödbehövande personer inte ska tillförsäkras den möjligheten.

Maria Larsson (KD), barn- och äldreminister