Teologins plats i skolan
”Religiös friskola ett svek”
Publicerat 2009-06-03 12:33
Religionsundervisning. Genom att tillåta religiösa friskolor förtrycker samhället barnen, skriver fyra centerpartister.
Dela med andra:
DN Teman i artikeln
Teologins plats i skolan
- Fler artiklar
- Universitet riskerar förlora religionsexaminationsrätt
- Kristna i strid på universiteten
På Centerpartiets stämma i maj erkändes principen att barns grundläggande rättigheter alltid kommer före föräldrars rätt att bestämma över sina barn. Det gläder oss därför att detta även fastslås i förslaget till ny skollag.
Jämställdhetsministern och utbildningsministern lyfter (31/5) även fram hur rättigheter kränks för barn som växer upp i familjer med ”starka hederstraditioner”. Vi vill därför extra applådera avskaffandet av möjligheter för föräldrar att undanta sina barn från rätten till den utbildning som är alla barns rättighet, oavsett vilken bakgrund de har.
Sabuni och Björklund tar även upp frågan om religiös indoktrinering av barn genom att påpeka att kristendomsundervisningen i skolan är avskaffad sedan fyrtio år, och att skolan skall vara saklig, allsidig och icke-konfessionell. ”Alla föräldrar skall kunna skicka sina barn till skolan förvissade om att barnen inte blir ensidigt påverkade till förmån för den ena eller andra åskådningen”. Inga sådana inslag skall finnas, säger de.
I konsekvensens namn: även här bör barnens rätt gå före föräldrarnas! En del föräldrar vill att deras barn skall bli ensidigt påverkade till förmån för någon särskild åskådning. I de allra flesta fall en religiös sådan. Något barnet inte har möjlighet att värja sig emot. Det gäller såväl föräldrar som lever inom hederskulturer som i kristna, och andra sekter där man begränsar friheten för barnen, där skolan då utgör funktionen att förstärka det egna ramverket. Den religiösa uppfostran, utöver själva religionsundervisningen, som skolan bistår med blir en komponent i kontrollsystemet gentemot barnet i form av religiös indoktrinering. Detta drabbar flickorna särskilt hårt men pojkar berörs också.
Vi menar att det är barnen som skall kunna lita på att de skyddas från religiös indoktrinering i första hand och skall kunna åtnjuta den självklara rätten att, som motvikt till familjens traditioner, få inblick i alternativa livsåskådningar, för att sedan kunna välja för egen del som vuxna. En rättighet som alla barn har haft som gått i de skolor som för fyrtio år sedan avskaffade kristendomsundervisningen.
Det är naivt att tro att man med regler och uppföljning skall kunna styra en konfessionell friskola mot en ”neutral och allsidig undervisning” för barnen. Själva grundidén med en konfessionell/religiös skola är att den skall vara just religiös och påverka barnet att utöva och ansluta sig till den aktuella religionen. Den kan då aldrig bli neutral – vare sig i sin undervisning eller i miljön på skolan i övrigt. Och det innebär att barnet de facto utsätts för religiös indoktrinering.
Detta kan vi inte acceptera. Att tillåta konfessionella skolor är ett svek mot barnen och då särskilt mot flickorna. Genom att tillåta konfessionella friskolor stöder samhället aktivt ett förtryck av barnen och samtidigt överförs segregationen och olika extrema uppfattningar till nästa generation. Låt extra undervisning i den egna religionen vara en sak som försiggår på fritiden och inte i den skola som skall förbereda barnet för livet som vuxna och som bekostas av allmänna medel. Den som invänder att de religiösa friskolorna är viktiga för valfriheten i ett liberalt samhälle bör fråga sig vems valfrihet och frihet man värnar. De vuxna föräldrarnas eller det omyndiga barnets.
Aphram Melki Idéarbetsgruppen Integration, Centerpartiet Stockholms län
Lennart Pettersson Riksdagsledamot Centerpartiet, Skåne
Lena Carlbom Centerpartiet Falkenberg
Fadime Ucpinar Centerpartiet Falkenberg
Visar 1-10 av 24. Per sida:
Kan bara håll med artikelförfattarna.
aon, 13:22, 8 juni 2009. Anmäl
Helt rätt barn måste få vara barn och bilda sin egen uppfattning, stackars barn till dessa religiösa som släpar sina barn till dessa möten. När deras kamrater är ute och leker idrottar mm, får dessa stackare sitta och lyssna på sagor förbjud dessa skolor omgående lika som annat religiöst skit som att slakta djur på vissa sätt mm stäng dem omgående
svenne, 19:05, 6 juni 2009. Anmäl
Vi får se ifall dessa politiker i konsekvensens namn opponerar sig mot att det är tillåtet att könsstympa pojkar i Sverige. Staffan Danielsson, riksdagspoitiker (C) är ett föredöme, Han har i några år kämpat emot detta (oftast) religiösa övergrepp.
...(bokstavligen eller semi-boktavligt. Sak samma). Var vi kommer ifrån, vår gemensamma dagbok tycker jag att vi bör se det som. Hur vi HAR levt, HAR tänkt, en gång i tiden. I nutid har den en viktig plats av relevans. På skolbänken. Genom bildning för framtida generationer om var vi världsmedborligt samt kulturellt kommer ifrån, historiskt sett. [B]Men givetvis INTE skall man ta detta som faktalitteratur![/B] Ett flertal globala friskolor gör detta ändå, så därför anser jag ivarjefall "religiösa" friskolor bör avvecklas, omgående.
Avslutningsvis vi jag ta tillfället iakt att påpeka detta uttjatade argument (av många gånger kreationister) att ateism samt andra förgreningar till detta vore ett trosystem...
För det första vad religion mer eller mindre betyder översättningsvis är "gudsdyrkan" eller "gudsfruktan", alltså, med tanke på att agnostiker eller panteister eller dylikt EJ dyrkar eller fruktar något/någon allmäktig varelse så här bör (ännu) ett faktum vara glasklart...
Mvh!
Vältalat zoot. :) Så herrn/damen är lärare? Bra.
Något annat som jag anser är viktigt att lägga fram är att religion i sig är en sak, reliöst "troende" en annan. Låt mig få förklara mitt synsätt i två delar...
Är nog inte ensam med att finna religion intressant, men samtidigt viktigt. Hur menar jag med detta? Jo, fascinerande samt underhållande inom film och litteratur; genren "fantasy" som ett fint exempel, har sitt ursprung från mytologi. Mytologiska diverse berättelser i skrift,, där dess källursprung är religion. Inget nedlåtande med detta, tvärtom, genom fantasy anser jag är ett utmärkt sätt för bla yngre att utveckla/stimulera fantasin. Dock, om jag nu får använda ett passande citat:
"Räcker det inte med att man ser att en trädgård är vacker? Måste man tro att det bor älvor längst bak i den också?"
- Douglas Adams
Del två handlade om "troendet". Det är detta jag finner det absurda i dess renaste form. Inte religioner i sig, utan själva "övertygelsen" (bokstavligen eller s
när ska man införa en till sak: barnens rätt kommer före pedagogernas. Nuförtiden pedagogernas rätt kommer före föräldrarnas och självklart för barnens rätt. Pedagogerna är över allt
kommunala anställda vet bättre vad barn och föräldrar behöver, 14:22, 5 juni 2009. Anmäl
Vidare fråntas inga föräldrar rätten att uppfostra sina barn efter vilken tro de vill, det är skolan som fråntas den rätten, och det med rätta. Skolan ska vara en källa till utvidgning av världsbilder och inte en kanal för en enda ideologi/tro.
zoot, 13:00, 5 juni 2009. Anmäl
Jacob: Det är ganska enkelt att vara neutral, det är bara att redovisa vad olika människor/religioner tror; vissa tror si och vissa tror så. Sedan kan man diskutera vad man själv tror och vad eleverna tror, utan att värdera och vara tydlig med att det någon eventuellt tror bara är en tro av många, bla den ateistiska "tron". Vidare tar man som hederlig religionslärare upp fördelar (att det kan ge människor en trygghet och kloka livsråd osv) och nackdelar med religiös tro (att tron kan krocka med modern vetenskap och faror med fundamentalism osv). Det är vad religionsundervisningen bör handla om, och handlar om när jag undervisar.
zoot, 12:56, 5 juni 2009. Anmäl
FN:s barnkonvention artikel 14 säger "barn har rätt till tankefrihet, samvetsfrihet och religionsfrihet". Europarådets konventionen om mänskliga rättigheter säger "föräldrar ska ha möjligheten att placera sina barn i en skola vars övergripande inriktning stämmer överens med deras egen trosuppfattning och livsfilosofi". Sverige har ratificerat FN:s barnkonvention och då vi är med i EU Europarådets konvention om mänskliga rättigheter. Den senare är den auktoritativa då FN:s tillhör den internationella folkrätten, och kan inte dras inför internationell domstol. Mette Fjelkner "ordförande för LR" skrev för några år sedan en artikel där hon bearbetade denna fråga. Hon är kritisk till konfessionella skolor men kom till slutsatsen att det inte är möjligt.
Frågan är hur C hade tänkt när de kom idén att förbjuda religiösa friskolor? I läroplanen står det "I överensstämmelse med den etik som förvaltats av kristen tradition och västerländsk humanism sker detta genom individens fostran till rätt
Gekn, 11:47, 5 juni 2009. Anmäl
tack till centerpartiet! antligen kloka ord om skolan! detta ar verklig religionfrihet. att vaxa i en religios familj, ga till en religios skola och sen till en kirka ar ingen frihet, det ar tvang pa barn. religionfrihet ar att valja tron nar man ar vuxen och nar man har kunnat se olika verkligheter, inte att bli indokrinerat under hela barndomen. detta forslag kan minska segregationen.
jag verkligen hoppas att ni lyckas genomfora detta forslag! tack for era kloka ord!
federico ghirelli, 10:40, 5 juni 2009. Anmäl
Visar (av totalt ).
Vill du ha en bra start på dagen?
Läs Dagens Nyheter. Klicka för ett bra erbjudande.
