Logga in på Dagens Nyheter

Här kan du som DN-kund logga in för obegränsad läsning av DN.se, e-DN och DN.Prio.

Med ett gratiskonto kan du följa skribenter och ämnen samt spara artiklar.

Repliker

”Att kalla vår beredskap för oroväckande låg är inte verklighetsförankrat”

REPLIK. I sin iver att visa upp sin försvarsvänlighet kastar de kristdemokratiska företrädarna ur sig ett antal illa genomtänkta och lösryckta förslag, skriver Petter Martinsson.

Den kristdemokratiska partiledaren Ebba Busch Thor, tillsammans med KD:s försvarspolitiska talesperson Mikael Oscarsson, efterfrågar på DN Debatt ett omedelbart återupptagande av diskussionerna kring försvarsöverenskommelsen. Med bakgrund i den försämrade omvärldsutvecklingen anser de att en uppdatering av 2015 års försvarsbeslut är nödvändigt, och att försvarsanslagen behöver höjas. Deras omvärldsanalys är i stora drag korrekt: Spänningarna i Östersjöområdet är högre i dag än vad de varit på decennier. Men i sin iver att visa upp sin försvarsvänlighet kastar de kristdemokratiska företrädarna ur sig ett antal illa genomtänkta och lösryckta förslag. Tyvärr saknar en stor del av utspelen substans, och bidrar mer till att skapa förvirring i den försvarspolitiska debatten än att utgöra en grund för konstruktiva diskussioner.

De kristdemokratiska företrädarnas förslag lider till att börja med av vissa brister gällande de tekniska aspekterna. Ett av de långsiktiga förslag som presenteras är att cirka 100 Jas-plan ska behållas i operativ drift genom att deras nyttjandeperiod förlängs. Detta förslag är uppenbarligen inte särskilt genomtänkt, då försvarsmakten med största sannolikhet inte ens i dagsläget förfogar över så många Jas-plan (det officiella antalet är 97 flygplan, men hur många av dessa som faktiskt är i drift är hemligt). Av dessa plan skall cirka 60 stycken skickas tillbaka till Saab för att styckas, då ett antal komponenter ska ingå i de nya Gripen E-planen som beställts. Då kvarstår alltså endast 37 plan för vilka livslängden kan förlängas. Att ett stort antal piloter dessutom skulle behöva rekryteras, någonting som i dagsläget är väldigt svårt att genomföra, är inte heller någonting som Busch Thor och Oscarsson tar hänsyn till. Frågan är hur ett framtida kristdemokratiskt flygvapen skulle se ut, då både de tilltänkta flygplanen och piloterna saknas?

Utöver den bristande substansen är några av formuleringarna i artikeln häpnadsväckande. Att ledaren för ett riksdagsparti, med aspirationer på en framtida ministerpost, tillsammans med en ledamot i försvarsutskottet kallar den svenska förmågan att möta ett ryskt angrepp för ”oroväckande låg” är oansvarigt och oinformerat. Sveriges militära beredskap är och förblir god, alldeles oavsett vad politikerna säger. Detta kan de över 50.000 kvinnor och män som i dag tjänstgör i den svenska försvarsmakten skriva under på. Självfallet finns ett stort utrymme för förbättringar, och Sveriges militära förmåga är i behov av att höjas. Men att kalla vår beredskap för oroväckande låg är varken verklighetsförankrat eller värdigt.

Svensk försvarspolitik ska bygga på stabila, långsiktiga beslut som syftar till att skapa en trovärdig tröskel genom vilken ett framtida angrepp mot vårt land skall kunna förhindras. Det ökade intresset för försvaret från kristdemokraternas sida är välkommet, så också vissa av deras idéer. Men för att överhuvudtaget kunna föra en seriös diskussion måste den kristdemokratiska ledningen presentera genomtänkta, hållbara förslag, inte kasta ur sig så många lösryckta och dåligt underbyggda idéer som möjligt i hopp om att locka försvarsvänliga väljare.

DN Debatt. 3 januari 2017

Debattartikeln
Ebba Busch Thor (KD) och Mikael Oscarsson (KD):
”Försämrat säkerhetsläge kräver att försvarsbeslutet görs om” 

Repliker
Petter Martinsson:
”Att kalla vår beredskap för oroväckande låg är inte verklighetsförankrat”

Slutreplik från Mikael Oscarsson (KD):
”Häpnadsväckande påståenden om försvaret”

Läs fler artiklar på DN Debatt

Detta är en opinionstext i Dagens Nyheter. Skribenten svarar för åsikter i artikeln.