Logga in på Dagens Nyheter

Här kan du som DN-kund logga in för obegränsad läsning av DN.se, e-DN och DN.Prio.

Med ett gratiskonto kan du följa skribenter och ämnen samt spara artiklar.

Repliker

”Att köpa nytt är ofta att bli klimatvänligare”

Torbjörn Tännsjö, professor i praktisk filosofi, vill förbjuda all reklam. Han menar att utan reklam skulle vi göra klokare val av livsstil, bruka färre ändliga materiella resurser, leva enklare och bli lyckligare. Som den filosof han är hoppar han glatt över statistik eller fakta, skriver Håkan Olofsson, varumärkesstrateg.

Det finns inga belägg för att det han påstår är sant. Folk köper inte fler saker. De ersätter gamla. Och de nya är nästan undantagslöst effektivare, snabbare, energisnålare och mer miljövänliga. Ett kylskåp eller en tv som köps i dag drar en bråkdel av energin som varan den ersätter. Det här gäller det mesta som köps numera. Både företag och konsumenter driver på den här utvecklingen, medan stat och myndigheter lufsar efter tyngda av långbänkar och utredningar.

Sverige är ett rikt land och konsumerar därefter. Trots att vi spenderar relativt mycket på reklam är vårt ”carbon footprint” mindre än i många andra i-länder och minskar snabbt.

Tännsjö tror också att avsaknaden av reklam skulle få marknaden för opartisk konsumentinformation att blomstra. Det saknas empiri för ett sådant påstående. I de få länder som inte har reklam saknas också konsumentinformation, statlig såväl som privat. I Sverige är vi kloka nog att tillåta jämförande reklam (till skillnad från många andra länder). Är en vara dålig eller sämre än konkurrenternas, är inte dessa sena att påpeka detta. Se här konsumentupplysning för miljoner som staten inte betalar ett öre för.

En annan invändning från Tännsjö är att reklam är en transaktionskostnad som vältras över på konsumenten. ”En perfekt marknad”, skriver han, ”realiserar ett optimalt utfall”. En perfekt marknad? Så fungerar bara planekonomier, och inte ens de fungerar så. Det insåg till och med Lenin. Reklam är snarare darwinistisk och driver bort dåliga varor från marknaden till förmån för bättre.

Sant är att överkonsumtion påverkar klimatet negativt. Men många forskare menar att den största boven i sammanhanget är matproduktionen. Att vi helt enkelt äter för mycket. Men det är lite orättvist att skylla detta på reklam. Oftast vill den övertyga folk att äta bättre, nyttigare eller godare, men sällan mer.

Att förbjuda företag att berätta fördelarna med deras produkter och samtidigt finansiera medier som den här tidningen lär inte göra världen lyckligare. Inget stärker makten så mycket som tystnad. Ett demokratiskt samhälle mår bra av fler röster, inte färre.

DN Debatt. 30 november 2015

Debattartikel
Torbjörn Tännsjö, professor i praktisk filosofi:
”Reklamen är skadlig för samhället och klimatet”

Repliker
Anders Ericson, Sveriges annonsörer:
”Vi löser inte klimatfrågan genom att förbjuda reklam” 
Göran Swahn, reklamrådgivare:
”Emotionell reklam driver på innovationstakten”
Jasenko Selimovic, Europaparlamentariker (L):
”Vi behöver tillväxt för att nå klimatmålen”
Håkan Olofsson, varumärkesstrateg:
”Att köpa nytt är ofta att bli klimatvänligare” 

Läs fler artiklar på DN Debatt.

Detta är en opinionstext i Dagens Nyheter. Skribenten svarar för åsikter i artikeln.