Logga in på Dagens Nyheter

Här kan du som DN-kund logga in för obegränsad läsning av DN.se, e-DN och DN.Prio.

Med ett gratiskonto kan du följa skribenter och ämnen samt spara artiklar.

Repliker

”Häpnadsväckande påståenden om försvaret”

REPLIK. I en replik till Ebba Busch och min artikel (DN Debatt 3/1) hävdar Petter Martinsson att Sveriges försvarsförmåga är tillräcklig och att även om så inte vore fallet så går det ändå inte göra något åt det inom rimlig tid. Två tämligen häpnadsväckande påståenden, även om de kommer från en socialdemokrat som ser det som sin uppgift att försvara regeringens politik, skriver Mikael Oscarsson (KD).

Hade Martinsson studerat Försvarsmaktens olika redovisningar lite noggrannare, eller överhuvudtaget, hade han bland annat kunnat notera att:

- Det saknas i storleksordningen 20 miljarder för att förvekliga intentionerna i försvarsbeslutet från 2015 fullt ut (ett beslut som dessutom sprungits ifrån av utvecklingen), något som rimligen borde ha konsekvenser för Försvarsmaktens förmåga. Militär förmåga bedöms som bekant relativt den eventuelle motståndaren.

- Ingen av arméns bataljoner har genomfört samövningar där alla som är krigsplacerade i förbandet deltar. Som soldat (visserligen på deltid) borde Martinsson förstå konsekvenserna av detta.

- Försvarsmaktens årsredovisning för 2015 anger att det under året ”funnits begränsningar och då särskilt relativt händelseutvecklingar som kan uppstå vid ett försämrat omvärldsläge och vid högre konfliktnivåer”, ett förhållande som knappast ändrats under 2016 och inte heller kommer att förändras de närmaste åren.

Det borde vara svårt för någon, även för Martinsson, att komma till någon annan slutsats än att Försvarsmaktens förmåga är ”oroväckande låg”.

Att som Martinsson påstå att förslag i en kort tidningsartikel är lösryckta och illa underbyggda får nog mest betraktas som ett debattknep. Som akademiker borde han veta att när man läser en sammanfattning så bör man söka sig till källorna för att se (förstå) vad som ligger bakom. Ett av dokumenten han med fördel kunde ha läst är Kristdemokraternas programskrift ”Försvars- och säkerhetspolitik- ett allmänintresse”.

När det gäller hans exempel med JAS-planen borde han ha studerat grundfakta lite närmare. Det är fullt möjligt att behålla cirka 40 plan av typen C/D utöver de beställda 60 planen av versionen E, om man är beredd att tillskjuta de medel som krävs. I praktiken innebär det att man inte ”kannibaliserar” existerande plan, utan låter nytillverka de komponenter som skulle tas från de i dag existerande flygplanen. Det kostar, men är ett tämligen billigt sätt att vidmakthålla numerären i Flygvapnet.

När det gäller bristen på piloter kan man gå två vägar. Antingen kan man resignera som Martinsson, eller så kan man vidta åtgärder för att öka antalet piloter. Vi kristdemokrater tänker inte resignera när det gäller att öka Försvarsmaktens förmåga.

Detta är en opinionstext i Dagens Nyheter. Skribenten svarar för åsikter i artikeln.