Logga in på Dagens Nyheter

Här kan du som DN-kund logga in för obegränsad läsning av DN.se, e-DN och DN.Prio.

Med ett gratiskonto kan du följa skribenter och ämnen samt bokmärka artiklar.

Repliker

”Planeten och pensionerna äventyras av brist på självkritik”

Enligt sjunde AP-fonden är AP-fondernas hållbarhetsarbete välfungerande. Men gång efter annan ser vi exempel på motsatsen. Det finns dock inget som tyder på att hållbarhet ger lägre avkastning. Nu krävs en verklig förändring av regelverk och investeringspraktik, skriver elva organisationer.

Sjunde AP-fonden hävdar på DN Debatt den 27/10 att ökad hänsyn till etik och miljö riskerar att sänka svenskarnas pension och att AP-fonderna bedriver ett bra hållbarhetsarbete. Många organisationer och majoriteten av riksdagens partier delar inte den analysen och vill nu se ett skärpt regelverk.

Enligt AP7 är AP-fondernas hållbarhetsarbete välfungerande. Men gång efter annan ser vi exempel på motsatsen, vilket finns dokumenterat på sajten Schyssta pensioner. Listan på investeringar i bolag som orsakar kränkningar av mänskliga rättigheter, miljöförstöring och farliga klimatförändringar kan göras lång. Dessa investeringar går på tvärs med såväl vetenskapens slutsatser som Sveriges löften när det gäller klimatutsläpp, internationella människorättsåtaganden och Sveriges politik för global utveckling. Det handlar inte om enstaka fall utan om ett systemfel.

Mänskliga rättigheter är ingen förhandlingsfråga. Sverige är skyldigt att leva upp till de internationella konventioner vi ratificerat. Och det är inte försvarbart att å ena sidan ställa sig bakom mål om minskade klimatutsläpp och å andra sidan använda statligt kapital till stora fossila investeringar som gör det omöjligt att nå dessa. Ändå hade AP7 år 2013 mer än tio miljarder kronor investerade i 60 av världens 200 mest koldioxidintensiva börsnoterade kol-, olje- och gasföretag.

AP7 hänvisar till att de påverkar genom dialog. Men AP-fondernas företagsdialoger med tiondels procents ägande i globala storföretag har mycket att bevisa. De brister i både transparens och resultat. En statlig utredning (SOU 2008:107) konstaterar att ”AP-fonderna har en marginell direkt påverkan på portföljbolagens arbete med etik och miljö”. AP7 menar också att det saknas stöd hos svenska folket för ökad hänsyn till etik och miljö om det innebär lägre pensioner och hänvisar till en Sifo-undersökning de beställt. Men 57 procent av svenskarna vill inte att deras statliga pensionspengar ska bidra till den globala uppvärmningen om de kan ge lika god avkastning i klimatsmarta fonder, och 35 procent är också villiga att spara hållbart även om avkastningen skulle bli lite lägre (Cint 2014).

Men den samlade forskningen visar inte på något samband som säger att hållbarhet ger lägre avkastning. Trots en intensiv global diskussion om hur nuvarande investeringsstrategier hotar både planetens framtid och värdet på våra besparingar tycks AP7 vara nöjda och sakna förmåga till självkritik.

Det råder bred politiskt enighet om att AP-fondernas regelverk behöver skärpas för att garantera hållbara pensionsinvesteringar. På en partiutfrågning strax innan valet, där talespersoner för samtliga riksdagspartier utom SD deltog, gjorde alla tummen upp på frågan om respekt för mänskliga rättigheter, miljö och internationella klimatmål ska vara ett grundläggande krav för AP-fondernas investeringar. Alla partier höll också med om att det innebär att AP-fonderna bör sluta göra placeringar i olja, kol och gas och sälja aktuella innehav. Partiernas besked är glädjande. Nu krävs en verklig förändring av regelverk och investeringspraktik.

Just nu diskuterar riksdagens pensionsgrupp, som består av Socialdemokraterna, Moderaterna, Folkpartiet, Centern och Kristdemokraterna AP-fondernas framtida regelverk. Nu har riksdagen chansen att besluta om ett regelverk med tydliga riktlinjer som säkrar svenska pensioner genom hållbara investeringar.