Logga in på Dagens Nyheter

Här kan du som DN-kund logga in för obegränsad läsning av DN.se, e-DN och DN.Prio.

Med ett gratiskonto kan du följa skribenter och ämnen samt spara artiklar.

Repliker

”Religiösa konflikter är mer svårlösta”

REPLIK. Har religion ”en särskild förmåga att motivera våld” undrar Joel Halldorf (DN Debatt 4/9). Som utövande kristen vill han förstås att så inte ska vara fallet. Men med tanke på den massiva mängd religiöst motiverat våld som möter oss i både nyhetsrapportering och historieböcker har han en svår uppgift framför sig om han vill övertyga andra om detta, skriver Patrik Lindenfors.

Halldorf försöker först definiera bort problemet. Något blivande religionsvetare får lära sig första dagen på nybörjarkursen är nämligen att det inte finns någon bra definition av ”religion”. Halldorf citerar gillande Nationalencyklopedin (NE) där religion är ”en kulturyttring som inte låter sig infångas under någon generellt accepterad, heltäckande definition”. Eftersom religion inte går att definiera så kan den inte heller orsaka någonting.

Men varken NE:s definition eller de religionsvetenskapliga kurserna tar slut efter denna problembeskrivning. Begreppet ”religion” går att ringa in ganska tillfredsställande, även om gränserna blir luddiga. En vanlig definition är exempelvis att en ritual blir en religiös ritual om den innehåller ett försanthållande av något övernaturligt, som en gud, en ande eller en själ.

En sådan definition ringar också in problemet med religion, nämligen alla påståenden om ett extra lager ”verklighet” som inte går att undersöka – en immateriell parallellverklighet där gudar kan lyssna på önskemål och själar vara odödliga och torteras i eviga eldar.

Eftersom sådana påståenden inte går att kontrollera med hjälp av logik eller empiri blir diskussionerna om religiösa läror ofta rätt underliga. Både IS och de många muslimer som är IS motståndare lutar sig till exempel mot religiösa texter och lärdes utlåtanden om hur dessa texter ska förstås. I slutändan brukar den som har bäst armé vinna diskussionen.

Halldorf menar att liknande försanthållanden även existerar utanför religionen, som när vi pratar om ”marknadens osynliga hand” eller ”nationen”. Men sociala konstruktioner och påståenden om en parallellt existerande övernaturlig ”verklighet” är väldigt skilda saker. Vore religiösa påståenden om Gud som vilka sociala konstruktioner som helst skulle de vara direkt jämförbara med påståenden om Harry Potter – det var väl ändå inte Halldorfs tanke?

Hur är det då, är religion en källa till våld eller inte? Granskar man nutida och historiska konflikter är svaret övertydligt. Religiösa konflikter lämnar förskräckande blodspår efter sig. I data från Correlates of War Project, som är det Halldorf refererar till när han skriver att bara 7 procent av världens konflikter kan beskrivas som religiösa, finns till exempel en signifikant korrelation mellan religiositet och väpnade konflikter.

Religion är inte den enda orsaken till våld och kanske inte den värsta, men är icke desto mindre en problematiskt stark motiverande faktor för både ledare och stridande. Konflikter verkar vara mer oförsonliga och svårlösliga när en religiös faktor är inblandad.

Det finns också en parallell historia där religiösa traditioner spridit lärdom, omtanke och ljus. Dock har vi i dag lärt oss att plocka russinen ur kakan, så att vetenskap, omvårdnad och skolning står fria. Det som en gång gjorde dessa företeelser religiösa – den övernaturliga ”verkligheten” – är nu ett problem snarare än en tillgång.

Det är för övrigt just detta inslag som leder till dogmatism och oförsonliga konflikter, eftersom frågorna som uppstår inte går att besvara med vanliga metoder, samtidigt som de ofta är just det som definierar religiösa traditioner. Var Jesus Guds son eller inte? Är Koranen Guds ord eller inte? Kring frågor som dessa fortsätter våldet.

För det växande antalet icke-troende i världen ter sig det här bisarrt – vem bryr sig? Bråka med ord istället, och låt oss andra och världen leva i fred.

DN Debatt. 4 september 2016

Debattartikel

Joel Halldorf, teologie doktor och lärare i historisk teologi vid Teologiska högskolan i Stockholm:
”Idén att religion är en källa till våld drabbar fredliga”

Repliker

Henrik Lundberg, universitetslektor i sociologi vid Göteborgs universitet:
”Motsägelsefullt om religion och våld”

Patrik Lindenfors, docent vid Centrum för evolutionär kulturforskning vid Stockholms universitet samt ledamot i Humanisternas förbundsstyrelse:
”Religiösa konflikter är mer svårlösta”

Läs fler artiklar på DN Debatt.

Detta är en opinionstext i Dagens Nyheter. Skribenten svarar för åsikter i artikeln.
Välkommen att kommentera på DN Debatt
Nu kan du kommentera artiklar på DN Debatt via tjänsten Ifrågasätt. Kommentarer ska hålla sig till ämnet och hålla god ton. Visa respekt för andra skribenter och berörda personer. DN och Ifrågasätt förbehåller oss rätten att ta bort inlägg vi bedömer som olämpliga.