Logga in på Dagens Nyheter

Här kan du som DN-kund logga in för obegränsad läsning av DN.se, e-DN och DN.Prio.

Med ett gratiskonto kan du följa skribenter och ämnen samt bokmärka artiklar.

Hej !
Mitt DN Ämnen jag följer Sparade artiklar Kundservice Logga ut
Repliker

”Riskabelt tillåta aktiv dödshjälp”

REPLIK. Aktiv dödshjälp är förbjuden i Sverige. Artikelförfattarna på DN Debatt (30/1) skriver om ”frivillig” dödshjälp. Varför inte använda de vedertagna begreppen aktiv respektive passiv dödshjälp? Den passiva dödshjälpen är vi inte emot, den aktiva dödshjälpen vill vi varna för. De risker som vi här lägger fram visar att beskrivningen av den aktiva dödshjälpen som frivillig i många avseenden inte är korrekt, skriver Rasmus Isaksson, DHR och Maria Johansson, Lika Unika.

I andra sammanhang vill samhället minska självmordstalen. Varför ses det annorlunda när den som vill ha samhällets hjälp att avsluta sitt liv har en funktionsnedsättning?

Det är oss som ni alltid anger som exempel på vem som bör få denna ”rättighet” Det är våra liv som i debatten ofta framställs som liv inte värda att leva. Ni bör lyssna på oss som det faktiskt handlar om.

Att följa utvecklingen i andra länder borde avskräcka. I Belgien omfattar lagen som tillåter dödshjälp tragiskt nog numera barn. I Holland har lagen som tillåter dödshjälp utvidgats från att endast gälla döende till även kroniskt sjuka (men inte döende) och de med svår psykisk smärta.

En holländsk regeringsrapport från 1991 visar att dödshjälp ofta har använts utan att patienterna själva begärt det. Som skäl till detta anges någon annans (annan än individen själv) definition av låg livskvalitet eller att familjen ansåg sig inte klara av situationen. Där bär människor också, av rädsla för att få dödshjälp mot sin vilja, med sig ett kort i fickan där det står att de inte vill ha dödshjälp. Personer med funktionsnedsättning söker sig över gränsen till Tyskland för att få sjukvård, på grund av oron för att i Holland få dödshjälp mot sin vilja.

Personer som är i behov av stöd av samhället, eller av nära anhöriga, befinner sig i en komplicerad beroendeställning och kan utsättas för påtryckningar eller känna sig som en belastning. Vi har medlemmar som uttryckt att deras förtroende för sjukvården skulle minska om aktiv dödshjälp blir tillåtet. Vi har medlemmar som bär på erfarenheter av att livsnödvändiga medicinska åtgärder ifrågasätts då patienten redan har en omfattande funktionsnedsättning. Deras liv har kunnat räddas först sedan anhöriga ingripit och ifrågasatt.

En del har berättat att de efter en svår olycka eller ett allvarligt sjukdomsbesked ville avsluta sina liv men i dag är glada över att den möjligheten inte fanns då de nu upplever sin livskvalitet som god och är tacksamma för det liv de har, om än förändrat.

Alla människor i Sverige ska kunna känna sig säkra på att forskning och vård är helt inriktade på att bota, lindra och värna livet – oavsett om man har en funktionsnedsättning eller inte. Det som framför allt behövs är livshjälp – inte dödshjälp!

DN Debatt. 30 januari 2016

Debattartikel

P C Jersild, läkare och författare; Georg Klein, professor em och författare; Tuulikki Koivunen Bylund, biskop emeritus och Björn Ulvaeus, låtskrivare och nöjesentreprenör:
”Partierna duckar och vågar inte utreda frivillig dödshjälp”

Repliker

Rasmus Isaksson, DHR och Maria Johansson, Lika Unika:
”Riskabelt tillåta aktiv dödshjälp”

Tre överläkare inom den palliativa vården:
”Sverige halkar inte efter i dödshjälpsfrågan”

Slutreplik från P C Jersild, Georg Klein, Tuulikki Koivunen Bylund och Björn Ulvaeus:
”Låt oss få välja” 

Läs fler artiklar på DN Debatt.

Detta är en opinionstext i Dagens Nyheter. Skribenten svarar för åsikter i artikeln.