Logga in på Dagens Nyheter

Här kan du som DN-kund logga in för obegränsad läsning av DN.se, e-DN och DN.Prio.

Med ett gratiskonto kan du följa skribenter och ämnen samt spara artiklar.

Repliker

”Sverige riskerar bli förstahandsmål”

Försvarsminister Hultqvist menar på DN Debatt (31/8) att Sverige bör fördjupa försvarssamarbetet med USA. Men han har inte visat att en fördjupning av Sveriges samarbete med USA skulle vara bättre än att istället fördjupa vår neutralitetspolitik.

Försvarsminister Peter Hultqvist (S) skriver på DN Debatt (31/8) att Sverige bör fördjupa samarbetet med USA på grund av Rysslands ökande militära rustningar, Rysslands olagliga annektering av Krim, den väpnade konflikten i Ukraina, Rysslands ökade militära aktivitet och det potentiella hotet mot de baltiska länderna med mera.

Försvarsminister Hultqvist har inte visat att en fördjupning av Sveriges samarbete med USA skulle vara bättre än att istället fördjupa vår neutralitetspolitik. Vi tycker att den neutralitetspolitik som fanns på Olof Palmes tid, tillsammans med en förstärkning av eget försvar i form av exempelvis återinförande av värnplikt, är bättre garanti för Sveriges säkerhet. Detta skulle även medföra att Sverige kan återta en aktiv roll för arbetet med fred och för respekt för de mänskliga rättigheterna i världen.

Vad försvarsminister Hultqvist inte talar om är att Nato, jämfört med Ryssland, spenderar tiofalt med resurser på krigs- och militärutgifter, att Nato sedan Sovjetunionens fall mer än fördubblat antalet medlemsstater som nu omringar Ryssland med missilbaser.

Vi menar att USA:s krig i Irak och Nato-insatserna i Afghanistan och Libyen som efter en övertolkning av FN-resolutioner resulterat i mer än en miljon döda är ett betydligt värre brott mot internationell rätt än Rysslands annektering av Krim, vilken skett med ett rejält folkligt stöd och utan dödsfall.

Varför skall Sverige över huvud taget ha militärt samarbete med en regering som gång på gång angriper mänskliga rättigheter som resultat av sin militära doktrin? Det finns inget land som stött så många militärkupper i demokratiska länder som USA.

Man kan kritisera och angripa diktaturer som står självständiga i förhållande till USA, som Irak, Libyen och Syrien men inte andra, exempelvis Egypten, Tunisien, Bahrain, Saudiarabien, och alla de militärdiktaturer som USA stött/etablerat i Sydamerika och även i Sydostasien.

Sven Hirdman, tidigare statssekreterare i försvarsdepartementet och Moskvaambassadör bedömer att ett isolerat ryskt anfall på Sverige är ytterst osannolikt men att ett svenskt Natomedlemskap leder till en ökad spänning. Ett svenskt närmare samarbete med USA/Nato leder inte till ökad säkerhet utan riskerar att göra Sverige till ett förstahandsmål vid en militär konflikt med Nato.

Varför inte satsa för ett neutralt Sverige som skulle bidra till en ökad säkerhet inte bara för riket utan även i regionen och därmed minska risken för krig?

Detta är en opinionstext i Dagens Nyheter. Skribenten svarar för åsikter i artikeln.