Internetexpert: Hur det goda samhället skapas på internet är en fråga som är viktig under och långt bortom valåret 2010.
Det är hög tid för en politisk vision om internetsamhället bortom infrastrukturfrågorna. Internetutvecklingen har sprungit ifrån samhällsdebatten, det offentliga samtalet fastnar alltför ofta i frågor om telekompolitik. Den som ser internet som enbart infrastruktur betraktar varje reglering som ett hot mot nätets utveckling. Men internet måste förstås som någonting utöver själva tekniken, en del av samhället med många av de problem, möjligheter och målkonflikter som finns i den analoga världen.
Det finns förvisso exempel på debatt i samhällsfrågor som rör internet: nätmobbning, falska läkemedel, stulna användaridentiteter, ekonomisk brottslighet, sexbrott, upphovsrättsintrång med flera. Men det rådande synsättet är att betrakta dessa företeelser som enskildheter. Det vore mer konstruktivt att se dem som konsekvenser av ett och samma fenomen: samhällets och rättsstatens frånvaro på internet. I det perspektivet utgör de högljudda striderna om upphovsrätt och integritet bara början på en mer omfattande diskussion om samhällets roll på nätet.
En konstruktiv politisk debatt om internetutvecklingen har hittills blockerats av synen på internet som en naturlag, höjd över människans vilja. Enligt denna teknikdeterminism är varje reglering av nätet ett uttryck för totalitära ambitioner, med Kina som självklart exempel. Men att jämställa en demokratisk rättsstat med kinesisk diktatur är uppenbart orimligt.
Det är inte samhällets närvaro som hotar individens rättigheter och integritet på internet, det är frånvaron av samhällets funktioner som skapat den märkliga kombination av oligopol och anarki som i dag råder. Det är dags att göra upp med de dogmer som hittills präglat diskussionen om internet:
• Ett fritt internet är inte detsamma som anarki. Ingen kan tro att ett analogt samhälle helt utan regler är friare än ett samhälle där grundläggande fri- och rättigheter skyddas av rättsstaten. Alternativet till samhällelig närvaro på internet är i realiteten inte heller anarki, utan att ett fåtal infrastrukturaktörer kontrollerar spelreglerna utan omvärldens insyn.
• Integritet är inte detsamma som anonymitet. I den analoga världen garanteras individens integritet av ett stort antal rättssäkerhetsmekanismer som oberoende domstolar, möjlighet till överklagan, källskydd för pressen, ombudsmän och så vidare. Anonymitet är nödvändig i vissa sammanhang, men som enskilt och slutligt svar på integritetsfrågan är det inte tillräckligt.
• I debatten om skapande på internet har innehållsleverantörerna ofta framställts som den starkare parten. Med ett bredare synsätt framträder en annan Goliat: de teleoperatörer och hård- och mjukvaruleverantörer vars intäkter vilar på internettrafikens volym, oavsett innehåll.
För att ta ett exempel av många delar Telia Sonera i år ut tio miljarder kronor till aktieägarna. Samtidigt uppgick den sammanlagda försäljningen av dvd-film, biobiljetter, inspelad musik, skönlitteratur och dataspel i Sverige 2009 till knappt 9 miljarder. Aktieutdelningen från en enskild infrastrukturaktör är alltså större än innehållsbranschernas försäljning på ett helt år!
Det är hög tid att utforska idéer som bygger på lika delar teknikoptimism och insikt om samhällsfunktionernas relevans i den digitala världen. Därför startar jag idéforumet Netopia. Att samhället och politiken hör hemma på internet är en sak. Hur det bör ta sig uttryck är en helt annan. Här finns utrymme för en viktig och intressant politisk diskussion mellan de etablerade partiernas värderingar. Hur det goda samhället skapas på internet måste vara en viktig fråga under och långt bortom valåret 2010.
Per Strömbäck
redaktör för idéforumet Netopia (www.netopia.se). Gav i höstas ut antologin ”Gratis? Om kvalitet, pengar och skapandets villkor” (Volante, 2009). Per Strömbäck har lång bakgrund inom dataspelsbranschen, som utvecklare, förläggare och branschrepresentant.