REPLIK.
Centern i Stockholm företrädd av Per Ankersjö måste måla upp en vrångbild för att ha något att slå på när han påstår att gruppen Stockholmare för Djurgården vill förvisa nöjesfältet Gröna Lund från Djurgården till ett industriområde.
Vår uppfattning, som vi ger klart uttryck för i vårt upprop (DN Debatt 22/3), är att Gröna Lund ska finnas kvar och utvecklas på Djurgården, gärna på tomten framför Liljevalchs. Men inte genom allt våldsammare åkattraktioner. Den lila ”Insane” och de ännu större berg-och dalbanor och slänggungor som nu planeras passar inte in i Djurgårdslandskapet och den småskaliga kultur historiska bebyggelsen på Djurgården.
Redan idag har Gröna Lund ett alltför begränsat område för att kunna anlägga de allra häftigaste åkattraktionerna. Inte ens Lisberg i Göteborg, som är ett sex gånger så stort område, kommer att kunna härbärgera anläggningar som kan konkurrera med Disney World eller Euro Disneyland. Därför är det bättre att redan idag söka en mindre störningskänslig plats – det bor trots allt människor sedan länge i Djurgårdsstaden och på Falkenbergsgatan. En plats där det finns expansionsutrymme för häftiga anläggningar. Ytterstaden behöver också attraktioner. Allt ska inte ligga i innerstaden.
Kvar på Djurgården blir ett intimt Tivoli med schweizerier, scenuppträdanden, åkattraktioner – och mycket grönska. Vackert beläget. Krogar, stånd och bodar kan vara öppna året om. Lindgården till exempel om inte Per Ankersjö får riva den och ersätta den med ett tre gånger så stort hotell i glas.
Det går inte att göra om Stockholm till New York, men det går definitivt att förstöra Stockholm genom att försöka. Låt Stockholm vara Stockholm. Då kan det fortfarande vara kul att åka till New York.