När det fanns skäl att tro Svenska Spel äntligen tagit till sig av riksdagspartiernas ställningstaganden i spelpolitiken reagerar bolagets ordförande Anitra Steen och vd Lennart Käll med att försvara monopolet. På DN Debatt 2/11 påstår de att monopolet är det enda sättet att ta sociala hänsyn. Därutöver hävdar Steen och Käll att de riksdagsledamöter som på senare tid uttalat sig i spelfrågan har näringspolitik snarare än folkhälsopolitik för ögonen. Båda dessa uttalanden är obegripliga.

Det är fyra riksdagsledamöter som under det senaste året profilerat sig i spelfrågan. De båda socialdemokraterna Tommy Waidelich och Berit Högman har på ett förtjänstfullt sätt pekat på att monopolet paradoxalt nog leder till att allt fler spel sker på den oreglerade marknaden, med de risker som därmed följer. Även kristdemokraternas spelpolitiska talesperson Andreas Carlsson har uppmärksammat detta. Den fjärde riksdagsledamoten är jag själv.

Att påstå att de folkvalda inte skulle ha debatterat skyddshänsyn och andra socialpolitiska aspekter i spelfrågan reser frågan om vilken omvärldsbevakning Svenska Spel har. I samtliga uttalanden från de politiska partierna är det den socialpolitiska frågan som lyfts främst, och oftast endast.

Som mina riksdagskolleger har påpekat leder dagens förlegade system till att alltmer av svenskarnas spel äger rum på en oreglerad marknad utomlands. Spelkonsumenterna själva upplever knappt att det råder något monopol när de spelar på svenska bolag som Betsson och Unibet, som emellertid är baserade på Malta. Vi lagstiftare förlorar dock möjligheten att reglera dessa spel enligt svenska villkor. Dessutom går Sverige miste om betydande skatteintäkter.

Alliansen och Socialdemokraterna verkar för att licensiera seriösa spelbolag. Det är endast Vänsterpartiet som hittills uttalat sitt försvar för spelmonopolet. Här ryms ett demokratiskt underskott att hantera för Svenska Spels styrelse och vd, alltså på vilket mandat bolaget agerar i monopolfrågan.

Med betydligt tuffare villkor för licenser än dagens på förhand givna monopoltillstånd kan vi förhoppningsvis undvika några av dagens avarter på spelmarknaden. Värst av dem alla är Vegas-automaterna som placeras ut i alkoholmiljöer i huvudsakligen socioekonomiskt svaga områden. Dessa drar Anitra Steen och Lennart Käll en lans för i sin debattartikel. Att det då är särintresset som talar är uppenbart för alla som känner till att Svenska Spel har monopol på dessa maskiner.

”Vi tycker att avvägningen mellan ansvar och intäkter är tydlig”, menar Steen och Käll. Det håller jag med om. Intäkter går före ansvar för Svenska Spel. Inte minst gäller det vd:s egen intäkt med en månadslön på 300.000 kr, alltså en lön väl i nivå med de privata spelbolagschefernas och mer än dubbelt så mycket som Sveriges statsministers. Svenska Spels anklagelser om att de privata bolagen endast bryr sig om pengar skulle öka i trovärdighet med en något dämpad aptit avseende egen vinningslystnad.

Gustaf Hoffstedt, riksdagsledamot (M)