Advokatsamfundet: Vi fick inte möjlighet att invända mot regeringens förslag.
Hovrättslagmannen Håkan Lavén har på DN Debatt den 19/8 skrivit en viktig artikel om de nya processregler (EMR – En modernare rättegång) som trädde i kraft den 1 november 2008.
Den allvarliga sakliga kritik som han framför mot reformen finns det all anledning att instämma i. Om dessutom någon individuell åklagare, advokat – eller för den delen hovrättsdomare – skulle missbruka processordningen på sätt som Lavén raljerar över, är det förstås också förkastligt. Hänvisningen till advokaters ersättning förtjänar endast kommentaren att denna betydligt understiger vad de domare som enligt artikeln sitter och sover och de åklagare som inte ens bemödar sig närvara vid förhandlingen får.
Den absolut viktigaste kritiken rör dock just, som Lavén påpekar, bristerna i den tilltalades rätt att komma till tals i hovrätten. Detta är något som måste ändras så snart som möjligt. Även möjligheten att hålla andra tilläggsförhör måste vidgas. De nya reglerna har gällt i cirka 9 månader och har först under våren fått ett praktiskt genomslag. Under denna tid har allvarlig kritik framförts från advokaternas och deras samfunds sida över bristerna i processen.
Lavén frågar också hur advokatkåren har kunnat godta försämringar av detta slag.
Tyvärr måste man konstatera att detta har att göra med tillkomsten av den nya lagstiftningen. I den departementsutredning som föregick lagändringarna föreslogs nämligen en annan ordning. Det nya systemet med enbart uppspelning av videoförhör från tingsrätten skulle inte omfatta den tilltalade. Även om i tingsrätten ett förhör med den tilltalade har spelats in på video ansågs den tilltalade ha en obligatorisk rätt att själv få bli hörd i hovrätten. Mot detta hade självfallet Advokatsamfundet ingen erinran. Men i den proposition som ledde till lagstiftning ändrades detta så att inte heller den tilltalade enligt huvudregeln skall höras på nytt i hovrätten. Advokatsamfundet och andra remissinstanser uteslöts därmed från möjligheten att invända mot en sådan ordning.
Advokaterna och Advokatsamfundet har känt sig rätt ensamma om att kritisera EMR på den punkt som Lavén tar upp – rätten för den tilltalade att komma till tals. Vi välkomnar att även framstående företrädare för domarkåren nu ansluter sig till vår kritik.
Tomas Nilsson
Anne Ramberg
ordförande respektive generalsekreterare i Advokatsamfundet