Svar direkt/Thomas Götselius

”Tänk igenom det en gång till”

Jamen det kan jag förklara, Göran Greider. En återprofessionalisering av kritikersysslan vore bra eftersom det skulle ge läsarna bättre läsning, konsterna vassare kritik och skribenterna anständigt betalt. Svårare än så är det inte.

Sedan får kritikerna kläckas var de vill. Vad jag minns kläcktes exempelvis Greider själv på idéhistoriska institutionen vid Stockholms universitet, och det gick ju riktigt bra det med, trots vad han själv låter antyda angående universitetsstudiernas skadliga inflytande på omdömet.

Att förutsättningarna för kritiken förändrats till det sämre sedan Greider flydde fältet är knappast någon hemlighet. Trots det – eller just därför – är han blind för de institutionella villkorens betydelse för vad som skrivs.

Särskilt tydligt blir det på tal om kritikernas organisation, där Greiders fackliga engagemang visar sig vara oväntat selektivt. Varför är det en ”oerhörd” tanke att se en kritiker i rollen som fackligt ombud? Är kritiker inte lönearbetare som andra? Vore det inte bra att höja deras ersättning till en rimlig nivå? Hur går snacket i Dala-Demokratens ledningsgrupp?

Nej, Greider borde nog tänka igenom det här en gång till. Hans olyckliga upptagenhet av sin stora ungdomsfiende poststrukturalismen, som likt en fågel Fenix ständigt går under och återuppstår för att förstöra kritiken, förmörkar hans omdöme. Men fråga vilken annan författare som helst: Är det dagskritikernas dogmatiska postkolonialism som är problemet? Eller är det ofärdiga recensioner och illa lästa böcker?

Thomas Götselius