Ljudboksförlag begär ut namn på nedladdare

Visar 1-10 av 230. Per sida: 5 10 20 40

Magnus Anderssons kommentar var lite underlig... menar han alltså att allt digitalt material som "lagts upp" innan den 1:a April, men fortfarande finns tillgängligt efter den 1:a April, skulle vara undantaget? Låter som ett bräckligt resonemang.
Däremot håller jag helt med Mattias Lövkvist.

slyna, 14:33, 6 april 2009. Anmäl

Varför drar förespråkarna för olagliga fildelar alltid på sig dom mest orimliga och knasiga argument som går att tänka sig?
MrC:
Att du har dålig ljudutrustning hemma kan ju rimligen inte filmskaparen lastas för eller?
Bankrånare som i sitt försvar drar upp sin brist på pengar brukar inte heller få strafflindring. Tror jag iallafall... :P
Limpan:
Jag antar att du även anser att inga materiella ägodelar ska kunna ärvas annat än strikt mellan föräldrar -> biologiska barn, samt registrerade partners / gifta sinemellen?
Eller stryk det med förresten, för hur ofta har barnen egentligen bidragit till familjens inkomster. Hemmafruar är också tveksamma, möjligen kan de få en retroaktiv utbetalning av staten som tack för arvet.

T-cell, 04:53, 5 april 2009. Anmäl

Visst ska det uppmuntras, bara det är lagligt.Jag kanske var lite otydlig vad gällde bio.Dom filmer man inte väljer att se på bio,ser man genom nedladdat, inte att man inte vill se filmerna på bio.Jag tror man ska vara försiktig åt bägge hållen och säga att detta är det enda rätta.Precis som internet.Det är ett bra medium,men det följer med mycket skit med det också.T.ex.Falsk trygghet,barnporr eko-brottslingar mm.Listan kan göras lång på bägge sidor.
Många artister har faktiskt provlyssningar på sina hemsidor och tycker man att det är bra så köper man det i affären.Men att tanka ner till sin ipod utan att betala är stöld.

Mattias, 16:19, 3 april 2009. Anmäl

Det här är då ytterst personligt, men jag tror att fler tänker som mig. Jag vill gärna veta vad jag får innan jag köper det. Det är många artister som bara gör en överarbetad singel och resten av skivan är skit. Om jag vill stödja en artist så köper jag skivan, om det är skit så är det inget att ha. Och sen det här med bio. Det är en helt annan känsla att titta på en film på bio än hemma på en skärm med dåligt ljud. Men det är samma sak där, är det en film jag ser fram emot så ser jag den på bio. Förresten så har Apple en bra tjänst i Usa där du kan hyra och köpa film via Itunes till samma pris som i en videoaffär. Vissa kosta t o m mindre att hyra. Sånt här ska uppmuntras. Det känns som att om jag då laddar ner från Itunes och delar med mig till kompisar så kommer jag i rätten två dagar senare. Jag är rädd. De har lyckats.

Mr. C, 14:32, 3 april 2009. Anmäl

Varför skall Stieg Larssons dödsbo ha så mycket som en enda spänn av Millennium-serien intäkter.
Såvitt jag vet så har vare sig far eller bror bidragit till verkets skapande eller varit beroende av Stig Larsson för sin försörjning. Om dödsboet bestått av sambo och barn hade det varit annorlunda nu är det bara stötande och oskäligt.

Limpan, 14:28, 3 april 2009. Anmäl

"Man ska inte tro på allt som är sant"
Förresten om ni fildelare inte är beredd att betala cd skivor(som alldeles är för dyra, enligt er) hur kan ni då lägga ut mer pengar genom att gå på konserter och ändå köpa den artistens cd senare.Är det inte enklare att köpa den direkt utan att göra nånting olagligt.Jag läste nånstans att bio inte gått ner i siffror,och förklaringen skulle då vara att filmer man laddat ner ändå inte skulle sett på bio.Men hallå,istället för att ladda ner film och se den på datorn kan du gå till hyresbutiken och gynna dom istället.

Mattias, 12:42, 3 april 2009. Anmäl

Hej Mattias!
Varför skulle de inte få betalt? Om du läser undersökningar från bland annat KTH, Harvard och en undersökning beställd av holländska regeringen så ser du att fildelningen inte alls minskar intäkterna. Tvärtom verkar det stimulera konsumtion.
"Jobba gratis"-argumentet är med andra ord bara retorik utan innehåll.

Daniel S, 09:56, 3 april 2009. Anmäl

Daniel S kan vara inne på något spår där.Hm,tål att tänkas på.Det är mycket som är orättvist här i vår värld.Orättvisor kommer att finnas så länge det finns människor på denna planeten.Inget man kan göra åt.Man kan minska det men inte helt.
" så lever vi inte längre i en fri demokrati"
Jag tror du är lite före i tiden just nu.Lever vi inte i en demokrati nu? Som vanligt så skapar ni egna lagar och värderingar och hoppas att alla andra ska följa efter.Det är verkligen en skräplag,men visar bara att det inte är okej att inte betala.Jag vill inte att dom stora bolagen ska nyttja gamla system för att själva kunna tjäna så mycket som möjligt,men jag vill att den som gjort verket ska få valuta för det arbete som han/hon gjort.Jämför det med att du skulle gå till ditt jobb varje dag och inte få din lön.Skulle du vilja jobba gratis?

Mattias, 23:27, 2 april 2009. Anmäl

Jag tycker att upphovsrätten ska göras personlig så att den stannar hos skaparen och inte kan säljas till ett girigt oligopol. Sedan ska den kortas ned till några få år så att den bara fyller sin egentliga funktion - att ge skaparen en chans att få bra betalt innan verket släpps fritt. Liknande åtgärder krävs för patent. Sen måste den här typen av skräplagar skrotas både i Sverige och EU. Tyvärr är det inget riksdagsparti som ens tar upp frågan till diskussion. Tur att Piratpartiet gör det!

Daniel S, 22:44, 2 april 2009. Anmäl

All utbyte av information, oavsett form och skepnad, bör vara fri. Om så inte är fallet så lever vi inte längre i en fri demokrati där utbyte av idéer och intellektuella verk borde vara en självklarhet. På det viset blir fildelning en demokratisk rättighet. Intellektuella verk så som låtar och böcker har inte alltid varit avgiftsbelagda och föremål för lagstiftning. Enbart när folk har kunnat tjäna pengar på andras jobb har detta fenomen uppstått eftersom det skulle skydda den immateriella rätten. (Vilket är ett annat ord för intellektuell produkt. Hade man använt den formuleringen så hade situationen varit annorlunda..) Tänk på det. Den immateriella rätten skyddas (som bolaget äger). Inte författaren/kompositören. Se ett steg längre än vanligt, will ya?

Mr. C, 21:56, 2 april 2009. Anmäl