Billig kamera den bästa

Visar 1-10 av 71. Per sida: 5 10 20 40

D90 är en medioker kamera som var först med videofunktion. Att Fotopressen dock är avlönad av Nikon och Canon visas tydligt, när väl ett oberoende test görs så kan inte en kameratillverkare ta placeringen av sin kamera. Dåligt Nikon och jävligt pinsamt! Ni skulle burit huvudet högt istället!
Nikon D90 = Kamera världens Nintendo, släpper gammal skit med en ny funktion som man försöker lura i folk att de behöver.
För det andra så är de effektiva pixlarna på D90 12,2mp, Skärmens upplösning är 300k pixlar, ser därför inte några fel i hur RochR specifierar datan. Nikon borde dock ta och sluta boosta siffrorna. Nikon är dock inte ensamma om detta. Kolla bara på Canon som redovisar faktiska pixlar istället för effektiva. Jag skiter väll i hur många pixlar som finns där men som inte används.

Melker, 13:20, 5 juli 2009. Anmäl

Ett test är ett test är ett test!
Har folk helt tappat förmågan att kritiskt läsa ett test? Eller är test någonting man utför en gång och den gäller?
Köper man en pryl så läser man FLERA tester, helt enkelt för att ett test är inte hela sanningen. Och hur i jösse namn kan man begränsa sig själv med att antingen hålla på Canon ELLER Nikon !?
Märken och namn är för att glänsa inför polare och grannar, man köper helt enkelt det man behöver efter att man läst in sig och hört sig för...därefter gör man en utvärdering på bra och dåligt. Efter det köper man.

GPunkt, 12:08, 5 juli 2009. Anmäl

"Testet visar bara vad konoisterna alltid vetat, Canon gjorde ren hus och hade alla sina deltagande modeller i topp. Förvisso smög där in en katt bland hermelinerna, det är mänskligt att fela, även en testare kan ha en dålig dag.
Men det är fotografen som skapar bilden inte kameran, om nu nikonisterna ställer in skärpan kan de kanske också ta nästan lika bra bilder som man kan med en Canon. ;-)"
bokeh, 16:20, 30 juni 2009.
"DEt är klart att testvinnande Canon EOS 1000D är en jättebra kamera. Så även tvåorna Sony A350 och Canon EOS 450D. Faktum är att alla kameror som deltog i testet torde göra köparen nöjd vad gäller bildkvaliteten.
Stackars gnällande Nikonägare som inte kan smälta D90:s sistaplats. Råd och Röns test är fullt tillfredsställande ur kvalitetssynpunkt, men passar inte resultaten så är det förstås fel på testmetodiken..."
Ärligt talat.... är det sandlådefasons säsong nu eller ?
Det här blir ju bara barnsligare & barnsligare...
Ni med canon som svarar med såna här k

reine, 20:30, 3 juli 2009. Anmäl

"Lol, kul att läsa alla nikonfantasters desperata kommentarer. Riktigt pinsamt är ju nikon sveriges hantering av detta test med öppna brev till R&R. Kollar man fakta så har D90 blivit dissad för länge sen av tex dpreview där kameran bara fick 8.5 i betyg för bildkvalla. Dom betydligt billigare canonkamerorna fick 9.0 i betyg. R&R:s test bekräftar att D90 har medioker bildkvalitet."
ett sånt otroligt jävla barnsligt uttalande.......

reine, 20:20, 3 juli 2009. Anmäl

Jag tycker NIKON borde be om ursäkt för att de påstår att deras display har 900 000 pixlar!

Farsan, 12:49, 3 juli 2009. Anmäl

Adam H, jag tror du missar poängen. Hur kan du kalla ett testföretag som "dubbelkollar" faktauppgifter utan att se/erkänna dessa fel för seriöst? Ett fel är ett fel, oavsett om du väljer att kalla det för avrundning eller inte. Om det nu var så, SKALL R&R gå ut och säga typ: "det var avrundningsfel som inte påverkar testet i övrigt", men de skall INTE påstå att alla siffror stämmer när de bevisligen inte gör det!!

AO, 12:40, 3 juli 2009. Anmäl

Titta på www.fotosidan.se så ser man att skärmspecerna är riktiga ! ! !
Citat:
"De flesta skillnaderna mellan Nikon och R&R är ju små avrundningsskillnader. Det är väl egentligen bara fördröjningstiderna som skiljer markant. När det gäller antal pixlar på displayen får man väl ge R&R rätt - den har ju 300 k pixlar (900 k RGB-punkter). Förutsatt förstås att angett övriga kameramodeller i testet på samma sätt."
På fotosidan.se finner mer "sanning" än här, av gråtande "ni har bättre kamera än mig" folk!
Anders H - Nöjd D90 Ägare -

Adam H, (Webbsida) 11:30, 3 juli 2009. Anmäl

Nej R&R har inte alls troligtvis rätt. De bevisligen rena faktafel i sin kameraspec, vilket de hävdar efter att ha dubbelkollat värdena att de inte har. R&R är pinsamt amatörmässiga helt enkelt.

AO, 11:16, 3 juli 2009. Anmäl

Råd & Rön har troligtvis rätt!
På Sveriges största ansamling av fotografer www.fotosidan.se säger _proffsen_,
”att direkt "out of the box"; JPG-filer och i Autoläget imponerar inte kameran värst, men rätt använd är det en av de främsta kamera-modell i dag på marknaden”,
men det var inte det Råd&Rön verkar ha testa, utan just för Råd&Röns läsare som inte läser fototidningar och fotograferar i svårare manuella lägen, som kräver högre kunskap.
Så, JA, du som inte fördjupar dig i teknisk mumbojumbo, kommer att få ut bilder med mer "tryck" i, som inte kräver efterbehandling om du följer ovanstående tabell.
Så pröjsa INTE 12 000:- för D90 när du kan pröjsat 4 900:- och få ”bättre” bilder, direkt ur kameran.
Teknisk Fotosäljare
Adam H

Adam H, (Webbsida) 10:42, 3 juli 2009. Anmäl

Råd & Rön har troligtvis rätt!
På Sveriges största ansamling av fotografer www.fotosidan.se säger _proffsen_,
”att direkt "out of the box"; JPG-filer och i Autoläget imponerar inte kameran värst, men rätt använd är det en av de främsta kamera-modell i dag på marknaden”,
men det var inte det Råd&Rön verkar ha testa, utan just för Råd&Röns läsare som inte läser fototidningar och fotograferar i svårare manuella lägen, som kräver högre kunskap.
Så, JA, du som inte fördjupar dig i teknisk mumbojumbo, kommer att få ut bilder med mer "tryck" i, som inte kräver efterbehandling om du följer ovanstående tabell.
Så pröjsa INTE 12 000:- för D90 när du kan pröjsat 4 900:- och få ”bättre” bilder, direkt ur kameran.
Teknisk Fotosäljare
Adam

Adam H, (Webbsida) 10:38, 3 juli 2009. Anmäl