Något som alla anställda på klädkedjan Urban Outfitters i Stockholm säkerligen med lätthet skulle skriva under på, är att det aldrig blir riktigt som man tänkt sig. I slutet av november förra året sades hela personalstyrkan på 38 personer upp.
Nästa dag hyrdes de i stället in via bemanningsföretaget Academic Work. Upprinnelsen till det hela var att personalen bett om ett kollektivavtal.
Fallet Urban Outfitters har fått stor medial uppmärksamhet. På Handelsanställdas förbund finns ombudsmannen Jimmy Ekman som företrädde de två ur personalen som valde att sluta.
Han är mycket kritisk till hur företag idag kan använda sig av begreppet ”arbetsbrist”.
– Att Urban Outfitters lyckades genomföra det här var just genom att hävda ”arbetsbrist”. Företaget har inte på något sätt begått lagbrott och man har förhandlat på helt rätt sätt. Men ska det verkligen få gå till så här på en arbetsplats? Jag tycker det absolut behövs en översyn och skärpning av lagen om anställningsskydd, säger Jimmy Ekman.
– Vi pratar inte längre så mycket om allt det där som hände veckorna före jul. På många sätt var det en deppig period, säger en av dem som fortfarande jobbar på Urban Outfitters, men via Academic Work till DN.se.
De anställda diskuterade mycket med varandra om beslutet att skriva på avtalet. Själv valde den personen som DN.se pratat med att fortsätta jobba genom bemanningsföretaget.
– Jag älskar mitt jobb och jag vet att mina jobbarkompisar känner likadant. Vi är ett härligt gäng som jobbar bra, det skulle kännas trist att inte få arbeta ihop. Samtidigt förstår jag och har full respekt för dem som valde att sluta.
För trots att mycket har blivit bättre för personalen nu kommer man inte ifrån osäkerheten som det innebär att vara inhyrd, säger den anställda till DN.se.
– Egentligen vill vi ju alla vara kontrakterade direkt av Urban Outfitters. Men man har inte så mycket val och som det varit hittills har vi inte upplevt något negativt.
– Men framtiden på arbetsplatsen känns mer osäker nu än innan.
Genom bemanningsföretaget fick alla de anställda kollektivavtal, berättar Jimmy Ekman.
– Lönemässigt blev det en förbättring, för vissa har det inneburit en avsevärd skillnad. Nu får de även övertidsersättning, rätt till försäkringar och avtalspension.
Men han ser också att en sådan här historia skapar oro och ängslan bland personalen.
– Folk blir mer måna om att vara till lags. Gör du något som arbetsgivaren inte gillar kan du snabbt bli ersatt. Arbetsgivaren kan enkelt plocka in någon annan från bemanningsföretaget. Det här gör folk rädda och oroliga. Och det skapar tystnad. Frågan är om vi vill ha det så här på svensk arbetsmarknad?
Företagets presstalesman Marianne Bäärnhielm har tidigare sagt "det här blir en mer effektiv och rationell lösning för ett företag som har sin ledning i London" om beslutet att föra över personalen till bemanningsföretaget.
Även butikschefen på Urban Outfitters i Stockholm, Deniz Hellström Felik har fått samma förklaring när hon ställt frågan om varför företaget valde alternativet med ett bemanningsföretag i stället för att ha kvar personalen hos sig och erbjuda kollektivavtal. Hon är också själv numera inhyrd via bemaningsföretaget.
– Som jag ser det kommer man inte kunna få någon annan förklaring så man får väl finna sig till ro så här.