Han ifrågasätter inte den motivering som Christian von Koenigsegg ger i det offentliga: att tiden sprungit ifrån dem. Men faktorerna är naturligtvis fler än så, påpekar han.
- Tidsaspekten handlar om två saker. Dels om multikomplexa relationer som ska byggas med ett stort antal intressenter. Dels om att Saab har tagit mycket stryk på marknaden. Månad för månad har man väntat på att det ska vända. När det inte gör det blir affärsplanen mer och mer riskfylld.
Därtill, tror Matts Carlsson, kan interna maktkamper inom Koenigsegg ha påverkat processen.
- Beijing Automotive kom in sent, men har säkert sett möjligheter till att flytta fram sina positioner. Och så finns Augie Fabela som också vill ha en central roll. Vi har alltså två huvudspelare som vill dominera.
Bilanalytiker Martin Sköld vid Handelshögskolan i Stockholm tror att misslyckandet till stor del handlar om att Koenigsegg underskattade problematiken.
- De har inte själva kunnat ta kontroll och driva processen i den takt och riktning som de önskat. De har suttit i baksätet och fått förhålla sig till myndigheter och beslutsfattare, vilket lett till att de inte kunnat agera så fort som de velat. Plötsligt insåg de att de hamnat i en ohållbar situation.
En oförmåga att bedöma situationen, ja visst. Men naivt, nej, det anser inte Martin Sköld.
- Det vill jag inte säga. Man ska ha respekt för hur komplexa sådana här frågor kan vara.
Martin Sköld hör till dem som under processens gång ifrågasatt affären. Flera frågor har stått utan svar:
- Hur skulle de vända den negativa trend som är förknippad med varumärket? Hur skulle de vända försäljningen? De har pratat om en affärsplan, men aldrig om innehållet i planen.
- Mot bakgrund av att inga tydliga svar har getts på de många kritiska frågorna är det som skett inte så konstigt.
Liksom flertalet andra bedömare har han svårt att se hur Saab nu ska kunna överleva.
- Man har tappat lång tid genom att gå in på det här spåret. Försäljningen har gått ner ytterligare, alla negativa associationer som kommit till gör det också svårare. Jag tror att möjligheterna att hitta en ny ägare är små.
Vad krävs?
- Att någon går in och har en idé för hur man ska vända skutan. Och dessutom har otroligt mycket kapital att stoppa in. Men utsikterna är små.
Matts Carlsson gör samma analys: kapital och uthållighet är vad som måste till. Men till skillnad från Sköld tror han på en ljus framtid för det anrika företaget.
- Fram till juli, augusti fanns det tre, fyra företag som var intresserade. Samtliga hade potential att komma vidare, men man valde det här lösningen. Det är inte omöjligt att de nu tar vid i stället.
Han ger Saabs överlevnad 60-70 procents chans – just för att det finns ett stort antal intressenter. Samtidigt tror han att GM likaväl kan komma att behålla bolaget.
- Det beror på till vilken grad man har låst sig vid den nya strategin att sälja företag. Mycket har ju hänt sedan krisen startade. GM har gjort sig av med en rad bolag och har dessutom börjat betala tillbaka lånen till den amerikanska regeringen. Kanske anser de att de redan visat sig trovärdiga?
Ytterligare anledning för GM att behålla Saab anser Matts Carlsson är det faktum att man i dagsläget saknar ett globalt premiumvarumärke – det som Saab från början var tänkt att bli.
- När GM:s styrelse träffas på tisdag har de ett annat intrikat problem: hur ska de positionera sig för att vara konkurrenskraftiga om fem, tio år? Saab skulle fortfarande kunna bli det där globala premiumvarumärket.