Det enda rimliga nu är att sätta stopp för pinan och gå vidare mot konkurs. Inte för Victor Mullers skull, utan för de anställdas skull. De har tillsammans med leverantörerna, återförsäljarna och kunderna snurrat nog i Cirkus Mullers karuseller.
Tingsrätten i Vänersborg stod emot det lokala trycket och fattade helt rätt beslut. Något annat var inte att vänta från lagmannen Gunnar Krantz och rådmännen Cecilia Tisell och Patrick Baerselman.
Den ansökan som Saabchefen Victor Muller hade skickat in – och som han var så säker på skulle bifallas – innehöll föga annat än förhoppningar. Förhoppningar om överbryggningslån, förhoppningar om kapitaltillskott från kinesiska ägare och förhoppningar om snara beslut från regeringen i Peking. Med tom kassa, stillastående fabrik, öde försäljningshallar, svikna leverantörer och stukat varumärke kunde förutsättningarna för en återstart knappast ha varit värre.
Juristerna noterar att kärnfrågan om finansiella lösningar beskrivs i alltför allmänt hållna ordalag och att avtalen med kinesiska Pang Da och Youngman är villkorade. Slutsatsen blir till följande juridiska underdrift: att förutsättningarna ”i vart fall inte framstår som bättre än de var 2009”.
Då ska man komma ihåg att Mullers affärsplan började krackelera redan efter något halvår. Vid årsskiftet sinade det i kassan och fakturorna lades på hög. Tre månader senare stannade bandet. Av årets planerade försäljning på 80 .000 bilar har det hittills bara blivit knappt 13. 000. De förfallna leverantörsskulderna är uppe i 1,35 miljarder kronor. De anställda väntar fortfarande på augustilönen.
En besviken Muller meddelar nu att han ska överklaga tingsrättens beslut.
Det blir ingen lätt match att få prövningsbeslut i högre instans.
Den ansökan som Vänersborgs tingsrätt tog ställning till hade lika mycket substans som Mullers runda löften. Ett luftslott för att citera advokaten och konkursveteranen Rolf Åbjörnsson.
Muller lovar att komplettera med mer detaljer och lämna in en det i en ny ansökan på måndag. Vad hjälper det? Frågan är om nya detaljer överhuvudtaget är relevanta – en fråga om prövningstillstånd gäller i första hand om det begåtts något fel i tingsrätten eller om en ny prövning är av vikt för rättstillämpningen. Man talar om också om ”synnerliga skäl”, men i grunden rör det behandlingen av Saabs ansökan som avslogs.
Och bristerna i den speglar det akuta läget för Saab. Det finns inga pengar, bara förhoppningar.
Endast ett under kan ändra på spelplanen, som att regeringens ansvariga myndigheter i Peking snabbinkallas och ger grönt ljus för Pang Da och Youngman att investera i Saab och som majoritetsägare ta det yttersta ansvaret för det sargade bolaget.
Hur troligt är det?