Jag vill bara säga att jag tycker att det är bra att ni rotat i Anna-Johansson-Visborgs stiftelse. Nog torde det väl finns bättre behövande till lägenheterna.
Det finns ju hemlösa vuxna och barn för den delen också i Stockholm, särskilt kvinnor och personer med invandrarbakgrund. Och bostadsbidragen jämnar inte ut inkomstskillnaderna i dagens klassamhälle.
Fortsätt så!
Helena Lomakka
Jag har stått i Stiftelsen Anna Johansson-Visborg bostadskö i tio år utan att fått erbjudande om en lägenhet.
Man i Västerort
Vi har blivit kontaktat av en kvinna som har stått i bostads kö i Stiftelsen Anna Johansson Wigborg. Hon känner sig orättvis behandlat av LO och socialdemokratiska pampar som struntar i kön och gå före hennes i kön. Vi utreder juridiska möjligheter att föra en grupptala mot dessa pampar. Vi får se om det går.
Om det gick att föra grupptala mot Skandia pampar vaför inte skulle det gå att föra en grupptala mot LO och (s) pampar även om saken i sig är lite olika. Vi skulle alltså kunna företräda alla de kvinnor som stått i kö i väntan på en lägenhet mot dessa pampar och deras anhöriga som har fått lägenheter utan att stå i kön.
Juan Fonseca
En intressant uppföljning vore möjligen vad länsstyrelsen, som ju är tillsynsmyndighet, tänker sig för åtgärder. Länsstyrelsen kan bl.a. begära in handlingar, göra inspektion och stämma styrelseledamöter med krav på skadestånd.
Eddie Juhlin
Kanske ni kan diskutera följande: Varför inte vräka fackföreningstanterna och erbjuda deras lägenheter till de kvinnor som idag bor på härbärgen? De måste väl, trots bostadsbidrag, anses behövande, eller kanske inte lika behövande som Anna Kopp?
Mikael
Man blir så fruktansvärt arg, när man ser hur vissa, som i detta fall ska representera de svaga, skor sig. Ett litet "Skandia i miniatyr".
Pierre Westén
Det är bra att ni belyser lägenhetsaffärerna framför allt i Johansson-Visborgs stiftelsen. Men jag tycker ni journalister ställer för snälla frågor. Vad betyder det egentligen att någon avgår eller ursäktar sig. Det kostar ju inget. Den centrala frågan handlar om gottgörelse dvs att återlämna lägenheter till de ensamstående kvinnor som stiftelsestiftaren ville hjälpa. Varför ställer ni inte frågan: Hur ser stiftelsens plan för att lämna de orättfärdigt fördelade bostäder till de kvinnor som de var avsedda för?
Carl-Johan Kleberg
Som ett litet tillägg till detta så kan man ju fundera på om det inte egentligen är en skattepliktig förmån. Det jag menar är att han har fått en kraftigt reducerad hyra om man ser till marknadsvärdet. 7 500 kronor per år kan knappast täcka fastighetsskatten, men det är andra regler för stiftelser än privatpersoner. Sedan vet jag inte vad andra har fått betala för hyra, vilket borde vara den styrande faktorn. Men om han har fått en lägre hyra än de, så är det helt fel.
Per Clementz
De märkligheter som DN skriver om gällande AJV-stiftelsens hyreshus är tyvärr och typiskt nog ingenting nytt.
Stiftelsens hus har alltid kunnat erbjuda s-pampar lägenheter; som Gertrud Sigurdsen, f d statsråd på Lindhagensplan, samt borgarråd som hrr Wennström och Thorsten Sundström, också de på Lindhagensplan. Det kanske skulle vara idé att titta bakåt några decennier på vilka som bott i de här kåkarna - det lär nog vara påfallande inslag av "förtroendevalda-s".
Ulf K
Fins det inga lagar mot sådant beteende? Egentligen borde dessa utsugare sitta i stupstock. Tack för att ni skriver om dem men tyvärr har de inte vett att skämmas.
R. Hermansson
Det är med stor förvåning och ilska som jag tog del av artikeln om Anna Johansson-Visborgs stiftelse. Eftersom man inte har följt donatorns önskemål och fördelat lägenheterna till destinärkretsen bör kontraktsinnehavarna sägas upp och lägenheterna omfördelas i enlighet med stadgarna. Man frågar sig vad revisorer och länsstyrelsen gör för att uppfylla sina åtaganden. Man kan inte åsidosätta donatorns yttersta vilja, de stadgar som upprättats måste respekteras.
En DN-prenumerant
Denna styrelse med revisorer måste väl ändå kunna polisanmälas, dess handlande ska väl kunna likställas med förskingring. En stiftelses styrelse ska aldrig kunna själv tilldela sig fördelar av det dom förvaltar.
Pia
Grattis DN för att ni har tagit upp ärendet och till sist lyckats med att få bukt med denna skandal och på köpet få statliga myndigheter att reagera (var har de varit förut?). Fy fan, vad äckligt, fackliga pampar, "arbetarnas försvarare", som skor sig själva och hittills har fått göra det ostraffat mitt i ett europeiskt land 15 år efter kommunismens fall! Tack igen, DN. Jag följde ärendet från början och ärligt talat trodde inte att det skulle leda till något. Lycka till i framtiden, det är bara toppen på en isberg.
Wolodia Zbiniewicz
Medborgare och statstjänsteman, Uppsala Tack för mycket underhållande läsning om fackpamparnas lägenhetsaffärer. Minns jag inte rätt att Wanja L.-W. i det första reportaget sade: "Detta kan inte jämföras med Skandiadirektörerna. Styrelsen har bara inte följt stadgarna"? Om det är så borde det väl få större uppmärksamhet?
Carl G.
Politikerna fjärmar sig alltmer från folket. LO- och sossetoppar hyr stugor vid vattnet i Nacka för 7.500 kronor/år. Min stuga vid vattnet i Norrtälje kostar 75.000 kronor/år - i skatt! Sossetopparnas stugor är bekostade av en skattebefriad ideell stiftelse. Min stuga är inköpt, renoverad och underhållen med hårt skattade inkomster.
Tommy Eriksson
Ni är väldigt nitisk när ni granskar arbetarrörelsen, sparka till vänster och buga till höger.
Jan
Jag har läst om Anna Johansson-Visborgs stiftelse, lägenheter som skulle gå till behövande kvinnor. Det var det värsta som jag har läst om på länge, jag blev mer än förbannad. I mina ögon är Agneta Johansson och dom andra i stiftelsen dom största skurkarna. Jag känner mig som om jag lever i ett kommunistiskt land, det är skurkarna som har makten. Gå före kö, utnyttja fattigdom, ta från dom behövande kvinnorna till sig själv och sina barn, det är solidariskt. Jag tycker inte att dom ska få behålla sina lägenheter.
Linda
Att LO har fastigheter som de äger i kommersiellt syfte är inget märkvärdigt. Att de dessutom delar ut lägenheter till deras höga representanter är heller inget märkvärdigt, de har folk från hela landet som ska har behov av att bo i Stockholm. Artikeln är därför helt ointressant och inriktar sig på att försöka kritisera Lundby-Wedin som person utifrån någon jantelagsnorm som jag inte förstår. I fallet med stiftelsen rörde det sig om att man skott sig själv i strid mot stiftelsens urkund vilket är något helt annat. När journalisten ställer frågor som "Du tjänade förra året drygt 1,2 miljoner kronor, din man hälften så mycket. Varför köpte ni inte en bostadsrätt?" tycker jag att botten är nådd! Det är väl hennes ensak hur hon väljer att bo! Jag tycker att det här är under DN:s nivå. Jag funderade faktiskt allvarligt på att avsluta min prenumeration för att jag inte vill sponsra dålig journalistik.
Hemming Lindell
Varför betalar inte LO-anknutna skatt för sina förmåner? Varför polisanmäler inte LO de personer som har försett LO-toppen med bostäder (om de inte gör det inom 6 månader efter uppdagande har de förverkat sin möjlighet att avskeda dem)? Har LO nu kompletterat kontrolluppgifiterna på inblandade personer till RSV?
Peter Skoog